1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

50/1.8 или 85/2.8 или банка

Тема в разделе "Выбор объектива", создана пользователем biggun, 26 май 2011.

  1. Подниму темку. Все прочитал, но сомнения остаются. Имеется A450. Вопрос, в общем-то, тот же. Исключение только в том, что банка имеется. Подумываю купить фикс для съемки людей. В принципе, думаю, что понадобится снимать и ростовые и поясные и плечевые, ну может быть реже лицевые. Выбор стоит между Sony 50 1.4 и Sony 85 2.8. На стороне первого светосила и качество сборки, может быть еще и некая универсальность, у второго - более портретная направленность. В ветке про 85-ку смотрел потрясающие фотки VIVа, но у него полнокадровая 850-ка, а у меня кроп. Что посоветуете?
     
  2. Сергей_М, ИМХО в пересекающихся фокусных сочетание бейбик + 35 или 50 гораздо интереснее чем банка + 85. 85 2.8 на кропе длинноват и не позволяет получить ГРИП кардинально лучше чем с банки. И опять же ИМХО 35 1.8 на кропе лучше 50.
     
  3. Я там - правда далеко - далеко - выкладывал фотки с некса и 85ки. С грип там все хорошо на кропе.
     
  4. А при чем тут ГРИП?
     
  5. Ну обычно народ переживает именно из за большей ГРИП.
     
  6. А я думал, что переживают из-за отрыва от фона. Типа чем сильней задник размазан, тем лучше :)
     
  7. #27 6 авг 2011 в 23:17 | 50/1.8 или 85/2.8 или банка | Страница 2
    Последнее редактирование модератором: 7 авг 2011
    Правда есть и в этих словах. Красиво размытый фон - разве не здорово?
    Как Вы считаете, иметь светосильный фикс 50 1,4 или 85 2,8, при наличии младшего зайца и банки, - это блажь? И если нет, то чему отдать предпочтение для заявленных выше целей?
     
  8. RulerM

    RulerM Куратор раздела Hard'N'Soft
    Команда форума

    Регистрация:
    13 фев 2006
    Сообщения:
    6.883
    Симпатии:
    185
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Saratov, Russia
    Предупреждения:
    0
    Можно узнать, что скрывается под сакраментальным определением "лучше" в отношении ГРИП ?
    Бывает "плохая" и "хорошая" ГРИП :) ?
     
  9. Никого не хочу обидеть, но хотелось бы видеть мнения относительно поставленного вопроса. 50 1,4 или 85 2,8?
    Возможные варианты:
    1) Нафиг не нужны, хватит младшего зайца и банки;
    2) Sony 50 1,4;
    3) Sony 85 2.8;
    4) оба (вариант, наверное, идеальный, но была бы такая возможность, вопрос можно было бы вообще не поднимать, поэтому на сегодня - не вариант).
    Аргументация приветствуется, но при этом хотелось бы видеть только собственное мнение, без обсуждения точки зрения других участников.
     
  10. #30 6 авг 2011 в 23:52 | 50/1.8 или 85/2.8 или банка | Страница 2
    Последнее редактирование модератором: 6 авг 2011
    Зона резкости позволяет фотографу указать то, на чём стоит акцентировать внимание на фотографии. Тут ставится вопрос о портретах, то есть в общем случае надо получить человека(или его часть) выделенную на фоне зоны нерезкости. Чем меньше ГРИП позволяет получить фотоаппарат + стекло, тем шире возможности фотографа. Если посмотреть калькулятор ГРИП для 85мм метров с 5 на кропе, то для f/4 27см, f/2.8 19см, f/1.4 9см. То есть на поясном портрете стоящего человека с 85 2.8 в ГРИПе будет он сам, а на банке ещё чуть спереди и сзади. Кардинальной разницы нет. А вот 85 1.4 даст дополнительный визуальный объём за счёт того, что лицо будет в ГРИП, а волосы уже нет. Поэтому ИМХО при наличии банки и ограниченного бюджета 85 2.8 не так актуален, как светосильный фикс с фокусным в диапазоне в общем-то темноватого бейби цейсса.

    Сергей_М 2
     
  11. Дак при чем тут ГРИП и красивость размытия??? :confused:
     
  12. Я не объединяю эти понятия. Возможность гибко изменять глубину резкости изображаемого пространства (ГРИП) плюс возможность получить красиво размытый фон - вот то, чего хочется от объектива.
     
  13. А мне показалось, что объединяете:...
     
  14. RulerM

    RulerM Куратор раздела Hard'N'Soft
    Команда форума

    Регистрация:
    13 фев 2006
    Сообщения:
    6.883
    Симпатии:
    185
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Saratov, Russia
    Предупреждения:
    0
    Глупости. Для ростового портрета с вырыванием из фона нужна 135-ка.
    Для поясного 85-ки достаточно. Отделение от фона и объем достигается НЕ ГРИП, а размытием фона, передачей полутоновых переходов, контрастом. Вариации типа "один глаз в фокусе" на деле не нравятся почти никому, и прежде всего тем КОГО снимали. Ибо это в основном дело рук неумех, которые ничего кроме малой ГРИП делать не научились.
    Степень размытия фона лишь отчасти коррелирует с ГРИП, а качество размытия фона зависит от оптических свойств конкретного объектива, а не ГРИП.
    Поэтому нет никаких абстрактных "лучше" или "хуже" ГРИП. Есть оптические свойства объективов, есть применимость ГРИП для конкретного сюжета.
     
  15. cat.spb, добавил в свой пост #27 и Вашу реплику, а то мне показалось, что Вас немного расстроил тот факт, что я процитировал только spalex. Теперь все справедливо.

    Но вернемся к главному:
    Я уяснил, что ГРИП - это техническая характеристика, зависящая от светосилы объектива, а размытие фона - качественная, зависящая от его оптических свойств. И все-таки, хотелось бы практических советов...
     
  16. [​IMG]

    Вот пример фотографии, где за счёт малой ГРИП выделены глаза. Вы хотите сказать что при прикрытии на пару стопов эта же фотография смотрелась бы объёмнее и лучше?
     
  17. RulerM

    RulerM Куратор раздела Hard'N'Soft
    Команда форума

    Регистрация:
    13 фев 2006
    Сообщения:
    6.883
    Симпатии:
    185
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Saratov, Russia
    Предупреждения:
    0
    Это пример технического брака из-за неучета не лучших оптических свойств объектива в переходной задней зоне нерезкости.
    Поэтому выделены там увы не только не глаза за счет ГРИП, а еще и крест на груди девушки и цепочка, его держащая, за счет неприятного двоения контуров (астигматизм у объектива). Совершенно явно, что глаз непредвзятого зрителя упирается именно туда, а потом идет к глазам. В итоге у картинки два центра акцентуации получается, и все это вместе выглядит.. странно.

    В данном случае конечно это фотография смотрелась бы лучше, если бы вы не давали объективу проявить те гадости, на которые он способен, а просто прикрыли бы до разумной диафрагму.

    Правда тогда бы стали заметны другие неприятности, в частности кривое кадрирование (глаза девушуки заметно выше линии верхней трети, поэтому композиция в целом развалена) и перспективные искажения (совершенно очевидно, что использованное фокусное не подходит к использованному типу портрета, нужно было либо отходить дальше и менять тип тем самым, либо использовать более "длинное" фокусное).

    Так что это как раз ровно то, о чем я говорил - пример бездумного использования открытой диафрагмы в расчете на то, что получившаяся малая ГРИП исправит изначальные композиционные недочеты.
    Ну только из-за неучета специфики объектива, пример стал еще ярче.
     
  18. Ром, а может вместо аж 4х абзацев... Может просто сказать правду человеку? Ну просто неудачное фото. Так плохо можно снять абсолютно любым объективом ;)
     
  19. #40 8 авг 2011 в 00:29 | 50/1.8 или 85/2.8 или банка | Страница 2
    Последнее редактирование модератором: 8 авг 2011
    RulerM, во-первых хочу поблагодарить за оценку и комментарии.
    А во вторых, хочу отметить что в данной теме прозвучал вопрос: что лучше прикупить к имеющимся 16-80 и 70-210. Достаточно много людей высказалось по этому поводу, в том числе в меру своих скромных сил и я. Привёл свой вариант и аргументы в его пользу. Вы это не сделали. Эта тема не о техническом браке, не о кривом кадрировании и композиционных недочётах. Это тема о выборе объектива. Но Ваше желание продемонстрировать свою эрудицию и техническую подкованность заставило влезть и развести флуд и оффтопик вместо того, чтобы помочь советом. Ни по теме, ни по заданному вопросу ни одной мысли от Вас тут не прозвучало.

    Если Вы всё знаете и понимаете, можете Вы ответить на заданный Сергей_М вопрос и помочь человеку или не можете? И если не можете или не хотите, зачем тогда отметились в теме?
     

Поделиться этой страницей