1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

50/1.8 или 85/2.8 или банка

Тема в разделе "Выбор объектива", создана пользователем biggun, 26 май 2011.

  1. RulerM

    RulerM Куратор раздела Hard'N'Soft
    Команда форума

    Регистрация:
    13 фев 2006
    Сообщения:
    6.883
    Симпатии:
    185
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Saratov, Russia
    Предупреждения:
    0
    Да ответ на вопрос то достаточно очевиден ). И просто уже многократно приводился.
    У меня есть и банка, и 50/1.8, и 85/2.8 и 35/1.8. "Малыш" кстати тоже есть. Ну КИТа благо нет, роль ширика выполняет вполне приличный Тамрон 20-40.

    Ну так вот:
    85/2.8 - используется постоянно для портретов
    35/1.8 - используется постоянно либо как единственный фикс, либо в сложных световых условиях
    50/1.8 - не используется вообще. у меня были до этого 50/1.7, 50/1.4, у обоих был путь от восторга до забвения, 50/1.8 я купил, прекрасно понимая уже, что полтинник на кропе - бесполезное явление, но сам объектив у Сони получился хорош, кроме того мне было интересно как распределится использование при наличии вместе 35-50-85 не с чьих-то слов, а из личного опыта. Увы, полтинник я не продаю, просто стекло нравится ), но и не использую - нет смысла, всегда когда беру с собой все 3 фикса, то ставлю по ситуации либо 35 либо 85, полтинник только принудительно можно поставить
    70-210/4 - лежит на полке. Очень люблю это стекло, не продаю, ибо экземпляр супер, стекло вызывает уважение, деньги все равно никакие, пусть будет для коллекции. после покупки 85/2.8 не использовал ни разу, ибо нет смысла, 85-ка лучше во всем, где-то много, где-то чуть, но лучше.

    Вот как-то так. Это на практике. А зацепился я за рассуждения о ГРИП, ибо именно они сбивают с толку новичков.
    Самого вопроса - 50-ка или 85-ка ДЛЯ ПОРТЕТОВ на деле не существует ). Если именно не единственный вообще объектив и именно для портретов - конечно 85-ка, не важно с какой диафрагмой.
     
  2. Lurk Понимаете... Когда есть технический брак, кривое кадрирование, отсутствие композиции - объектив уже не имеет абсолютно никакого значения. И вот только не обижайтесь, пжаласта.
     
  3. Да он прав, кто ж спорит :) Пример я привёл неудачный. Зато после этого Ruler ответ дал не только правильный, но ещё и полезный :) В результате и мне лучше, и автору темы инфомация к размышлению прибавилось. Для этого ведь форум и нужен, не? :)
     
  4. ну и тогда мой "неправильный/неполезный" опыт. Ну не 85/2,8, а заяц 85,1,4 у меня, уже давно. На кропе не прижился никак, не пользую , а на ФФ А850 сидит постоянно. Очень он у меня забавно софтит на 1,4. Снимая на ФФ на открытой - просто отхожу подальше, чтоб ГРИП нужная получилась, затем кадрирование в половину. И вот вроде один фиг, можно ведь и спазу просто на кропе снять без таких танцев с бубнами. Так ведь нет, не получается, голова иначе работает наверно, метафизика блин, ))))
    Вот типа пример:
     
  5. Ну у каждого свое понятие красоты, но лично мне - убитый в хлам задник ни когда не нравился.
    ИХМО гораздо лучше когда задник аккуратно размыт, причем размытие должно быть такием, что бы а) задник был узнаваем/играл свою определенную роль в общей композиции снимка б) задник не конкурировал с основным объектом

    А для любителей в хлам размытого задника - вот есть токина 400/5,6 - она хоть и 5,6 а задник в хлам размоет на раз.
    Сергей, я бы для начала на вашем месте купил сони 35/1,8. Это будет как примерный эквивалент 50са на ФФ. И пользовал бы его для съемки жанрового портрета в помещениях. Хотите примеры - зайдите в тему про обзор видеосвета - там в конце как раз полтос на ФФ.

    А потом - если бюджет позволяет -брал бы 85/2,8
     
  6. Размытый задник, тупо узнаваемый - это к Самъянгу 35/1.4. Скучно, прямолинейно, не интересно. Должен быть изюм. Есессно в рамках разумного.
     
  7. А о макро сотке не думали?
     
  8. Уважаемый Роман!
    Поставлю вопрос немного по другому: 85 или 50 для портрета в студии. Обустраиваю домашнюю студию, максимальная длина помещения 9 метров, соответственно до модели-максимум 7. Хватит ли мне фокусного 85 для ростовых сюжетов?
     
  9. Доброго времени суток!
    Не раз и не два в разных темах, в т.ч. и в этой, читал о искажениях портретов с уменьшением фокусного. Ну, например, что полтос не годится для лицевых по этой причине. Сам подумываю о покупке, поэтому вопрос:
    А эти самые искажения не убираются применением соответствующего профиля объектива при проявке?
    :D Если это идиотский вопрос, предлагаю прямо мне об этом сказать, но желательно все же дать ответ! :D:D:D
     
  10. Это же не искажения объектива, а оптический эффект, связанный с точкой съемки. То есть, если снять на 135 мм панораму лица с той же точки, с которой мы обычно снимаем портрет полтинником, получим аналогичные полтиннику искажения.

    В общем, можно попробовать "доработать" такой кадр вручную, но шансов мало. На автомате же - совершенно невозможно.
     
  11. Ага! Действительно... Мог бы и сам докумекать... Спасибо!!!
     
  12. Если не нужен именно зум-телевик с портретным уклоном - берите 85/2.8, он очень маленький, современное стекло :) А банка это банка, это классный зум, размах очень удобный (мне и на ФФ), светосила для зума приличная, но с 85/2.8 ей трудно тягаться, берет только размахом. Но размах многого стоит :)
     

Поделиться этой страницей