1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

А есть ли среди нас граждане США?

Тема в разделе "Беседка", создана пользователем мы пацаки, 4 апр 2012.

Метки:
  1. Нашел расчудесную статью. Подтверждаемую самым демократичным инфо-агентством.
    Для затравки заголовок статьи - "Власти Аризоны вводят наказание за интернет-троллинг" и небольшая цитата:
    Если написанное не есть откровенное вранье, то это очередной закон самой демократичной страны, позволяющей карать любого по еще одному надуманному поводу.
    Вот создаю я тему "АМД лучше Интел" или "Мерседес лучше БМВ" (или наоборот), где агрументированно высказываю "за" одну штуку и "против" другой. Где начинается троллинг и заканчивается собственное мнение автора (да-да, я о хваленом плюрализме)? Вот даже взять данную тему - провокационная она или нет?

    Так что, в итоге, мое мнение - этот закон сам по себе является троллингом (если не шутят) и первыми, согласно его букве, следует посадить тех, кто используя любые электронные и цифровые средства его разработал.

    Что скажут уважаемые соклубники? Что скажут уважаемые граждане США?
     
  2. Судя по комментам в пиндосской сети, Аризона жжет не в первый раз :)
    По сути, в оригинале (напр., здесь) закон (вроде еще не приняли?) звучит несколько по-иному. Это раз. И второе: событие (угроза + использование эл.устр. + использование определ. языка) должно случиться в самой Аризоне. С интернетом это не так-то просто.
    Но наши законы все равно круче по своей бестолковости :)
     
  3. С интернетом вся и загвоздка.

    Я думаю, что законы всех стран примерно одинаково хаотичны и бестолковы.
    Причины, как мне видится, две:
    1. Плохая формализуемость ряда признаков (например - вес смягчающих и отягчающих обстоятельств в рамках одного состава преступления) вкупе с плохим владением способностью формализовать.
    2. Личная заинтересованность и злой умысел.
    Плюс - не исключена криптологическая составляющая: при понятных среднестатистическому человеку законах у юристов всех категорий будет гораздо меньше работы.
     
  4. ну если за спам уже сажают, то почему же троллинг ненаказуем?:)
     
  5. Rus2000

    Rus2000 Куратор по Ростову
    Команда форума

    Регистрация:
    15 мар 2007
    Сообщения:
    3.368
    Симпатии:
    12
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    Предупреждения:
    0
    Комментарий понравился:
    "Начинаю замечать, что всё хорошее в этом мире идёт к нам из США. Давно пора найти управу на этих интернет троллей." :D
     
  6. #6 6 апр 2012 в 12:46 | А есть ли среди нас граждане США?
    Последнее редактирование модератором: 6 апр 2012
    мы пацаки, я в юриспруденции дилетант (за исключением гл.4 ГК), но представляется, что прецедентное право хотя бы отчасти помогает "выправить" плохую формализуемость признаков.
    Что до заинтересованности/умысла, то не так давно то ли Меркель потребовала, то ли даже Бундестаг принял какое-то постановление в отношении читаемости юридических текстов. Смысл был в том, что содержание вновь принимаемых законов (возможно, и корректировка языка действующих законов - я просто не помню) должно быть понятно "среднему" гражданину страны. По правде говоря, пишут их юристы настолько забубенно, что сами немцы предпочитают к юристам же обращаться даже с трудовыми договорами, чтобы не попасть в какую-нить ж...пу. Так что шаги в правильном направлении принимаются на самом высоком уровне.
    Аризона, как видим, выбрала свой путь - усложнение :) Но их спасет прецедентное право.
    А в отношении наших законов в большом числе случаев можно говорить лишь о намерениях, даже не о выбранном пути. Про ИЗМЕНЯЮЩУЮСЯ же от суда к суду трактовку одной и той же статьи закона я вообще молчу...
    Наша проблема в том, что нет специалистов-законотворцев, участвующих в написании законов. На примере своих баранов: существовавший многие годы в ФИПС (Федеральный институт промышленной собственности - тот самый орган, который проводит экспертизу заявок на патентоспособность) методический отдел полностью расформировали (!) за ненадобностью (!!) его новому главе (!!!) института. А в нем сидели монстры патентоведения, имевшие громадный опыт как в отношении наших законов, так и зарубежных...
     
  7. А каким образом (в случае с годным троллем) он доказуем? Вот данная тема - троллинг или нет?
    Прецендентное право это вообще 3,14здец. Стоит одному чудаку на букву М или засланному/подкупленному казачку посадить (например) человека, который пел "Чижик-пыжик" без патентных отчислений авторам и их разрешения, либо не посадить попавшегося на взятке/убийстве/головотяпстве с отягчающими - привет горячий всей системе. Прецендентное право - кошмарное усиление влияния человеческого фактора.
    Не можешь написать что конкретно нельзя - оттачивай формулировки и, по мере пополнения практики деяниями плохими, но не попавшими под раздачу данного закона, корректируй закон, добавляя новые статьи либо расширяя множество, которое попадает под санкции.
     
  8. Все то хорошее что Вы видете про США это только вершина Айсберга которая над водой , Все плохое скрыто от лишних глаз под водой , многие об этом знают, но не принято говорить об этом . Здесь много "бнутых законов которые противоречат здравому смыслу. Возможно это будет еще один.
     

Поделиться этой страницей