1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

А где шумы в А850?

Тема в разделе "SONY с байонетом А", создана пользователем vovash45, 4 май 2012.

  1. #1 4 май 2012 в 17:47 | А где шумы в А850?
    Последнее редактирование модератором: 4 май 2012
    Здравствуйте. Пригласили меня тут поснимать в театре. Опыт такой съёмки только плёночный, как сейчас снимать не знаю (работаю в студии). Пошёл на ДПРЕВЮ, стал сравнивать по шумам и приемлемой чувствительности с Никон Д3с- картина в сравнении безрадостная... Даже начал изучать цены на бу Д3с. Но всё-таки решил конвертнуть сам и скачал РАВы на ИСО 3200 и с А900 и с Д3с. В РАВе А900 шумов то нет! На ДПРЕВЮ в окне сравнения показывается что-то совсем не то... Я даже подумал, что ошибся и скачал по ошибке на ИСО100- нет, эксиф присутствует. Тут, уже, просто взял фотик и впервые поставил чувствительность 3200... Поснимал в комнате при свете от окон... Где шумы!?!?...
     
  2. все просто, снимайте в рав + при недостаточно освещении. шумов может и не будет но и деталей тоже.
     
  3. Так, в том то и дело- что всё на месте- и детали на купюре и вертикальные полоски на барельефе, который ближе к центру кадра и ...- всё не хуже, чем у Д3с... Скачайте, сами попробуйте конвертнуть. Я даже значения шумодава в АКР, которые по умолчанию, уменьшил чуть-чуть...
     
  4. Если вы не видите шумов (или у вас их нет), вы счастливый человек.
    Вы хотите, чтобы вас сделали несчастным? :). Так за этим дело не станет. Однако, выбор за вами.
     
  5. vovash45, сударь, я не доверяю всяким тестам, а у меня есть эта камера и я вижу какой у нее шум и как его нет. Так что, если не хотите прослыть форумным троллем (чего вам не желаю по доброте душевной), лучше такие высказывания подкреплять фактами и лучше с иллюстрациями. А так сейчас мавры подтянуться и докажут вам, что вы далеко не правы и посягнулись на главный тотем желтоременных и прочее прочее прочее...
     
  6. счастливый человек
     
  7. #7 4 май 2012 в 22:10 | А где шумы в А850?
    Последнее редактирование модератором: 5 май 2012
    Параметры конвертации одинаковы. А нерезкоcть а900 на ДпРевю изначальная такая- там резко у а900 в районе часов и полотенца только, почему-то...
     
  8. #8 5 май 2012 в 09:34 | А где шумы в А850?
    Последнее редактирование модератором: 5 май 2012
    Ага- понял, как плохие шумы в А900 на ДПРЕВЮ показали- в конвертере все настройки по умолчанию сбросили на ноль- типа так шумит матрица в чистом виде. Но это не правильное сравнение, т.к. узнать, как шумят матрицы сами по себе можно только из ДАТАШИТА матриц, которые мало кому доступны. А что делается с электрическим сигналом матрицы до оцифровки (да и во время неё) внутри фотика- вообще, тайна, покрытая мраком. Поэтому шумы надо сравнивать у фотиков-конкурентов по конечному результату, но ПРИ ОДНОМ РАЗМЕРЕ ИЗОБРАЖЕНИЯ И ПРИМЕРНО РАВНОМ ОТБРАЖЕНИИ МЕЛКИХ ДЕТАЛЕЙ (т.е. нужно настраивать конвертацию для разных фотиков по разному, добиваясь получения ОДИНАКОВОГО, максимально возможного, разрешения по мелким деталям при одинаковом размере изображения), а уж потом разглядывать шумы. Такая метода будет логична и правильна, а, главное, будет независима от обработки внутри фотика (которая при равных возможностях по шумам у матриц, может быть, весьма, разной).
     
  9. -=BooM=-

    -=BooM=- Белгородский куратор
    Команда форума

    Регистрация:
    27 авг 2008
    Сообщения:
    3.959
    Симпатии:
    1.660
    Баллы:
    0
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    фотограф
    Адрес:
    Белгород
    Сайт:
    Предупреждения:
    0
    Вот и хорошо. Появился ещё один здравомыслящий человек на форуме. :)

    А вообще, как правило, тех кто имеет приличный опыт съёмки на плёнке, при переходе на цифру шумы нифига не напрягают.
    Маркетинга больше в этих поисках шумов чем здравого смысла.
     
  10. Золотые слова.
    Я регулярно снимаю на ISO 800. Хожу регулярно и до ISO1600. ТОже проблем не испытываю. Уж чем-чем Никону хвалится, так это не шумами. ДЛя 90 процентов съемок там нет нужды в этом. У старшего Никона хорош АФ и экспозамер. Вот этого и ждем в А99
     
  11. Прибавьте к этому ихние тесты на шумы на выдержках короче 1/100 и поймете, что доверять этому ресурсу вообще не стОит.
     
  12. Ну вот- провёл съёмку в театре. Шумы, действительно не напрягают, снимал на 1600 и 3200, а вот ссужение динамического диапазона по сравнению с ИСО 100 уже заметно, особенно при жёстком театральном свете. Но, вообще и это не особенно страшно- театральный стиль предполагает глубокие "непробивные" тени...
     
  13. Выложите примерчиков пжлста, интересно глянуть.
     
  14. #14 10 май 2012 в 20:26 | А где шумы в А850?
    Последнее редактирование модератором: 10 май 2012
    Извините, а проблема-то в чём? Лично у меня ИСО 3200 регулярно используются при выдержках в районе 1/200-1/400. А то эти спортсмены смазываются.

    Так что вполне ходовой режим. Или у вас другое мнение, а спортсменов и прочих шевелящихся снимать не надо?

    На мой взгляд главное чтобы сравнения были у всей техники в одинаковых условиях, а короткие, длинные... Это уже вопрос задач. Кому надо ИСО 3200 при выдержках в 2 сек. - надо другой ресурс затеять.
     
  15. Вопросы детские, нубские - туда бы такое запостить, но...

    Высокие исо на длинной выдержке больше себя проявляют? Просто я, зеленый, только когда совсем все плохо и выдержки больше 1/фр ставлю высокие исо (1600 в моем случае, выдержки порядка 1/20 для 35 и 85 мм).
     
  16. Да понятно что вопросы детские. Да, на длинных выдержках высокие ИСО шумят побольше, чем на коротких.

    С другой стороны лично я (лично я) использую высокие ИСО для того чтобы снимать быстродвижущихся людей. Потому что мне надо получать выдержки 1/200-1/400 (диафрагма и так предельно открытая - 1/1.4-1/2.8 - от объектива) без вспышки. Поэтому с моей (лично моей) точки зрения тесты шумов на коротких выдержках они интересные и нужные.

    С другой стороны есть большой класс фотографов, которые отродясь не снимали спорт на стадионах, театральные постановки и прочее, что снимаю я. Они ставят высокие ИСО на выдержках порядка 1/10 секунды. Но отчего они считают что тестировать шумы высоких на коротких ИСО - признак плохого теста, я не понимаю. Задачи бывают разные, если хочется увидеть тест высоких ИСО на длинной выдержке, то не надо писать что "все дебилы - один я прав", а надо обосновать свою позицию и к ней могут прислушаться. Насколько я помню ДПР уже несколько раз вносили те или иные изменения в свою методику тестирования, в том числе и по обоснованным просьбам читателей.
     
  17. Тогда тему можно переименовать в "А где шумы в А850 на коротких выдержках")

    Потому что на длинных они видны. Отношусь к тем, кто не снимает с высокими ИСО (помнится, максимально исо 400 использовал в таких целях заморозки) на коротких выдержках.
     
  18. 90 процентов фотографий - это постановка, пейзаж и пр... медленно движущееся. Если темно, я ухожу в ИСО 1600. И куча сюжетов, где мне приходится снимать на таком ИСО с выдержками порядка 1/10....1/20.

    Хотя согласен, пофиг на каких выдержках происходит тестирование - главное чтобы условия для всех были одинаковые. А вот известные ресурсы грешат своей кривизной...
     
  19. Мою сводьбу снимал фотограф на D3s, все равы у меня, так что была возможность сравнить их с А850. Конечно говорить, что у них шумы одинаковые не верно. Весь рестаран был снят без вспышки на ISO порядка 4000 и шумы практически не заметны. Сказать то же самое про А850 я бы не смог. Но цвет конечно, при нормальном освещении, весьма никоновский, я бы предпочел соневкий цвет
     
  20. на 4000 у Д3с - цвет вообще уползает... Еще учитывайте шумодав, который присутствует в РАВе у Никона на высоком ISO. Плюс 12Мп, вместо 24Мп. Итого: при приведении к одинаковому разрешению (12Мп) разница уже становится не разительная, а просто ощутимая. Я иногда работаю в паре с фотографом, у которого Д3с. Есть с чем сравнить. До ИСО 1600 мои картинки в итоге лучше: Детализированее(хотя это обычно нафиг не нужно), цвета на много лучше.
    А если ИСО 3200, то там уже становится в итоге Д3с немного получше. Дальше больше.
    Вот что мне реально нравится в Д3с - это АФ и экспозамер. Блин сколько же кадров иногда приходится килять именно из-за ошибок автоматики. Оно ведь далеко не всегда есть время в мануалке работать.
     

Поделиться этой страницей