1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Что выбрать? Бюджетный телевик под байонет А

Тема в разделе "Выбор объектива", создана пользователем Torzhoker, 18 фев 2021.

  1. Добрый день, Коллеги. Жду ваших советов и открыт ко всей информации.
    На других системах пользовался в основном фиксами. Но мешок фиксов с собой не купишь, хотелось универсальности, но все было крайне дорого. И вот я в итоге счастливый обладатель а58 + тамрон 17-50 2.8. Все отлично. Но хочется взять ещё одно стекло и закрыть для себя все фокусные и все потребности.
    С зумами и темболее телевиками мало знаком. Правильно ли я понимаю, что 75-300 4-5.6 на 150мм может оказаться интереснее, чем 28-105 3.5-4.5 на длинном конце? Или даже вот 70-210 3.5-4.5 будет светлее, чем он же.
    В общем ищу бюджетное решение. Т.к использоваться будет не часто. На авито море до 5к, но глаза разбегаются. Тамроны, минолты, даже сони.
    Задача такая. Съемка статичных объектов. Портреты, ростовые портреты, автомобиль в полный размер. При этом хотелось бы какой никакой резкости и размытия фона. 200-300мм расстояние на кропе это издевательство, но может птичек поснимать захочется и т.д, но если 105-135 окажется лучше для моих целей, то без птичек не умру) Только АФ, мануал крутить не хочется.

    P.S. Про банку знаю, но она за пределами бюджета, поэтому ищу что-то другое
    P.P.S На сколько далеко придётся отойти, чтобы поместить машину в кадр на кропе при 200мм тоже понимаю
     
  2. Если "какой-никакой резкости" это Tamron SP70-300 F/4-5.6 Di USD
    Пробовал и на А900, и на Е кроп и ФФ через переходник - очень приличный объектив. Всякий древний хлам с хроматикой толщиной в палец и мылом на открытой там и рядом не валялся.
     
    Ундервуд нравится это.
  3. В бюджет попадает но LD, а не USD. Но в чем разница?

    А хроматики не особо боюсь, редактор поможет
     
  4. Torzhoker, Чтобы немного определиться, советую зайти в раздел фото охота, и посмотреть кто чем снимает, и как это выглядит. Понятно что длинно фокусные и дорогие снимают лучше, но может и какой ни будь 70-300 или 75-300 устроит. Сам снимаю на Сони 75-300 купленный за трояк, и меня в принципе устраивает. Для птичек 300 всё таки маловато, приходится кропить, но для всего остального вполне достаточно.
     
  5. Torzhoker, когда захотел себе телевик (естессно бюджетный) :) то много читал. Остановил свой выбор на Sony 55-300. Для моих любительских вполне подходит.
     
  6. Тоесть думаете minolta 70-210 3.5-4.5 будет так себе? Поидее должен быть светлее и выше по грип естественно
     
  7. И как по боке на 200 или на 300 мм, если роствой или вот машину вставлять на тёмной дырке?
     
  8. Они несравнимы. USD рабочий на 300мм, причём в принципе с открытой... По сути это был конкурент соньке G, но ощутимо дешевле. LD обычный дешевый телезум, где 300мм для галочки. У меня подобная сигма была ещё и с городой надписью APO, в плёночную эпоху туда-сюда, на цифре - трэш.

    Кстати, тут посоветовали Sony 55-300, я с ним дел не имел, но знакомый сонивод о нём хорошо отзывался, мол, на кроп очень практичный телезум. Если света хватает, даёт годную картинку. Тамрон 70-300 USD полнокадровый, соответственно больше и тяжелей.
     
  9. Torzhoker, на кроп лучше брать сони 55-200, есть еще тамрон аналогичный, но он отверточный. ксати что тамрон, что сони держит ф4 до 135мм если не ошибаюсь. вот пример на 200мм луна https://sony-club.ru/photos/24538?from=user&user=19053
     
  10. Torzhoker, Есть у меня ещё сони Е 55-210 и сони А 55-200, но птичек предпочитаю всё же снимать на 75-300. Естественно только при хорошем освещении. Тоже вот луна, только кроп...#11770
     
  11. qwz

    qwz Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    5 авг 2005
    Сообщения:
    6.961
    Симпатии:
    1.263
    Баллы:
    0
    Адрес:
    MSK
    Сайт:
    Предупреждения:
    0
  12. Но ведь 55-300 скорее всего будет темнее и с худшим грип на 135мм, чем какой нибудь 70-210. Или я не прав?
     
  13. Отлично вышла луна, ничуть не хуже того, что я наблюдал на 300мм кадрах. Но опять же. Разве нет ничего хорошего в разряде 70-210 3.5-4.5? Там и на портретных посветлее выходит, и хоть и чуть чуть но подлиньше?
     
  14. Тоже очень красиво. Но я все же больше интересуюсь фото человека в рост, или автомобиля в полный размер и тем, какого грип можно добиться в данных сценах
     
  15. Фокусные интересные, приятно, что будет такой зум в 600мм эквиваленте). Но от 50 до 70 мне в целом диапазон не нужен, а из-за такой длинны будет темнее на потретных фокусных. Да и начинается он с 4.5, даже не с 3.5. Грип совсем будет скучный. Или я не прав?
    А нет сводной таблицы значений диафрагмы на различных фокусных по данному стеклу или на личном опыте, что там в диапазоне до 150
     
  16. Torzhoker, возьмите "пивную банку" 70-210\4. Если свет есть, то рисунок дает отличный. Цена приемлемая. У меня только самые лучшие воспоминания о нем. Есть мысли снова купить банку и А700 для души.
     
    ДмитрийФ нравится это.
  17. Да вот я в ps написал про неё. Она мне известна, но для старого стекла, которое будет одето полтора раза в год - дороговато. 8к в среднем. Я тамрон 17-50 дешевле купил)
     
  18. Размыто в целом и неплохо. А попробовать взять, к сожалению, негде. В любом случае спасибо за Ваш отзыв
     
  19. Ну что грип.. поиграйтесь калькуляторами, например тут https://dofsimulator.net/en/ и прикиньте, устроит вас для предпочтительных сюжетов или нет.
    Это же субъективно всё. По мне, так на кропе именно 40-75 и есть "портретные фокусные". Одно время пытался использовать минольту 85 / 1,4 на кропе - слишком узко, для погрудного оптимально, всё прочее так себе. Ставишь на ФФ - совершенно другое дело.
    А вот 50 / 1,8 подошёл отлично, не только для портретов, но и как универсальный "короткий теле" на всё случаи жизни. Ну так и на ФФ мне 75 мм оказались удобны. Дело вкуса.
    Мне кажется, телезум до 300мм даёт преимущество не в плане бокешечки, а собственно приближение и сжатие перспективы. Если ни то, ни другое не нужно, может быть вообще не лезть в мощный теледиапазон а поискать сигму 50 / 1,4? Будут рисунок, бокешечка и светосила.

    (да, кстати, про бюджетность... много лет назад мне случайно попался на барахолке старый зум под минольта А Tokina 70-210, светосилу уже не помню, наверное 4-5,6. Маленький, лёгкий, дешёвый. Картинка была, как ни странно, вполне приятная. Знакомая его на свою соньку взяла, была довольна)
     
    Torzhoker и qwz нравится это.
  20. Ну за такую сигму придётся почку продать) Если только minolta 50 1.7, а так 50мм у меня и на тамроне есть, пускай и 2.8) про 85мм поддерживаю, поэтому и говорю, что одевать дай бог 2 раза в год. Сжатие перспективы меня не смущает, очень даже интересный эффект, с которым с удовольствием поигрался бы, т.к никогда раньше не доводилось так делать)

    С калькулятором обязательно поиграюсь, огромное спасибо за наводку)

    По поводу токины, вот сейчас смотрю нечто очень похожее на вашу наводку на авито за какие-то смешные 1,5к. Думаю стоит пообщаться с продавцом в таком случае
     

Поделиться этой страницей