1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Есть ли адекватная альтернатива Zeiss 16-35 на A99?

Тема в разделе "Объективы", создана пользователем Dimary, 11 янв 2017.

  1. AndyGS, там есть информация про разные ширики. Можно сделать выбор для себя.
     
  2. Это да. Было бы желание... информации и так полно кругом.
     
  3. был у меня Токина 20-35 f/3.5-4.5, воспоминания только хорошие. на улице за глаза хватало отверстия. для тревел только его и пользовал
     
  4. А я оч полюбил Тамрон 20-40 при имении цейсса чаще на тамрик снимаю если приезжаю в Питер (он у жены числится шириком). Но "рабочая дыра" у каждого своё понимание, я снимаю людей и репортаж, не снимаю пейзажи/архитектуру от слова совсем. На f8 всё что Вы не возьмёте будет в картинке рыхлее цейсса.
     
  5. serial

    serial Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    20 дек 2012
    Сообщения:
    1.189
    Симпатии:
    2.863
    Баллы:
    0
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    инженер-программист
    Адрес:
    г.Осинники, Кемеровская область
    Предупреждения:
    0
    Кстати да, тамрон 20-40 очень хорошее стекло, один минус - зайцев ловит. Но за ту цену за которую можно найти подарок.
     
  6. Про М 17.35. Цена на вторичке 650 - 900 евро
    Идеален для архитектуры. Очень ровный по геометрии.
    Очень хороший цвет. Только М35ф1.4 его делает по цвету.
    [​IMG]
     
    Flanker, PavelVll, седан и ещё 1-му нравится это.
  7. Объектив хороший. Но цена не очень. Хотя есть надежда, что с увеличением количества объективов на баян Е, все старые объективы подешевеют.
     
  8. Ну для е в сопоставимом бюджете был только 16-35 Ф4 За 900-1000
    Он общем не плох но с А99 уже бы не пошел. А этот универсальный.
    Для е ее можно смотреть на сапоговый 17-40л Но переходник хороший убивает преимущество в цене.
    А с Выходом 99м2 надежды на подешевеете как то угасли.
    Раньше в Питере в Комке можно было найти что то приличное. Сейчас по нулям.
     
    Ott_A нравится это.
  9. а что с куполом на звоннице? Это на ф8 такая грусть?
    Вообще верхняя часть, начиная с крестов "плывет", но на звоннице это очевидно выглядит.

    Скорее какая то обработка (вытягивание перспективы?), либо экземпляр совсем неудачный. Этот объектив снимает намного лучше примера.

    PS Ну и матрицу можно почистить
     
  10. Это явно в ГРИП не уложилось. Фокусировка где? По какой-то стене. Расстояние до точки съемки "x". А до креста = корень квадратный из суммы квадратов расстояния до стены и высоты храма.
    Уложится эта величина в ГРИП?
    Вот если бы точка фокусровки была б на середине колокольни, то все бы было резко.
     
  11. 1. 35 мм камера, 22мм фокусное, ф8... первый же калькулятор в интернете показал, что даже если сфокусироваться на 3метра - то грип будет до бесконечности.
    2. дома на заднем плане лучше выглядят, хотя они намного дальше.
     
  12. Бесконечность бесконечности рознь. Если из бесконечности отнять бесконечность ноль получим?:mosking: А если к бесконечности прибавить 2. Сколько будет?
    В данном случае много факторов могло сработать.
    1. ГРИП - я уже сделал предположение.
    2. Шевеленка - высота до креста на куполе метров 30-40. Там крест может гулять по ветру вполне ощутимо.
    3. Рука дрогнула при нажатии на спуск.
     
  13. демагогия, я на матфаке учился, так что можно слишком углубиться в расчеты)

    дома на заднем плане резче

    ладно кресты, а что с куполом? Ну не шатаются они так

    1/160 сек - - - ну и, думается, это не только в одной части снимка бы проявилось.

    Предполагаю, что именно обработка, а в частности правка геометрии - здесь имеет место (самое логичное объяснение). Странно только в примере сообщения с текстом "Очень ровный по геометрии."
     
    Flanker и Erojkin нравится это.
  14. Угол один и тот же, а вот перемещение на разном расстоянии будет разным. Масштабируем, получаем.
     
  15. Э-э-э... Тут не про перспективу речь. Это про бочку/подушку.
    alex_st, дайте РАВку покрутить, пожалуйста. Мы сейчас бесконечность на ноль умножать будем.:)
     
  16. Токина 20-35 3.5-4.5 еще Кеном Роквеллом была восхвалена до небес, типа рвет всех за в 10 раз больше, как тузик грелку. Яб 20 2.8 предложил - если хочется ширОко, мне очень нравился - я им снимал раз в 10 больше, чем токиной 20-35 2.8, хотя размеры не особо разные.
     
  17. Поддержу. Двадцатка вполне адекватный пейзажник. На зажатых дырках не хуже цейсы, практически один в один. И значительно скромнее в размерах, весе, и цене :party:
     
  18. Кстати, 24\2,8 и 28\2,8 на закрытых точно так же не хуже цейсы.
    А по цене они ныне копейку стоят. 35\2,8 отсутствует автофокусный, только редкий и дорогой 35\2.0. А жаль.
    Людей то же снимать можно на пять. Только углы на открытых будут подмыливать. Но края и углы на портретах обычно бывают нужны только при съёмке делегатов съездов, выстроенный в три - четыре ряда. При обычном портретировании углы просто не важны. И даже чаще вредна резкость в углах на портретах. Дабы не отвлекать от лицезрения! :king:
     
    Tr0f нравится это.
  19. имхо, наоборот, на полном кадре вариантов намного больше, чем на кроп. Тут есть как дорогой сегмент (цейс), средние по цене варианты (минолта, токина, тамроны и тд), так и совсем совсем дешевые (токины и тп).

    Что сверширокоугольное у Вас было на кропе?

    В этом плане все норм. Просто данный пример не удачный в техническом плане. Учитывая грязь на матрице, не удивлюсь если там ппз замято в этой части или еще что-нибудь подобное (если переходник с ппз). Я в данном случае, защищаю стекло)
     
    Erojkin нравится это.
  20. Соглашусь, да и опять же зная особенности объектива, больше зависит от рук фотографа - что расположить в этих самых углах и какой ракурс занять
     
    Erojkin нравится это.

Поделиться этой страницей