1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Комментарии к оценкам члена ХС qwz

Тема в разделе "Общий", создана пользователем spalex, 21 июл 2011.

  1. qwz

    qwz Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    5 авг 2005
    Сообщения:
    6.708
    Симпатии:
    1.025
    Баллы:
    0
    Адрес:
    MSK
    Сайт:
    Предупреждения:
    0
    iid
    Игорь, я тоже не умею,
    но мне предлагают, причем уважаемые мной люди,
    раз они строем ходят, то куда я то лезу со своим свиным рылом
     
  2. Случайно зашел в ветку, а тут вона чё!
    Интересно...
     
  3. qwz

    qwz Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    5 авг 2005
    Сообщения:
    6.708
    Симпатии:
    1.025
    Баллы:
    0
    Адрес:
    MSK
    Сайт:
    Предупреждения:
    0
    пишет один хороший фотограф http://nishisha.livejournal.com/100727.html
     
  4. Абсолютно замечательная цитата! Можно, я под ней тоже подпишусь?
     
  5. qwz

    qwz Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    5 авг 2005
    Сообщения:
    6.708
    Симпатии:
    1.025
    Баллы:
    0
    Адрес:
    MSK
    Сайт:
    Предупреждения:
    0
  6. Совершенно верно. Надо отсекать не крайние значения, а аберрации. "Шпильки", если использовать трейдерский жаргон. Значения, заметно отклоняющиеся от общей тенденции, а не крайние. Если оценки 1 1 1 1 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9, то не 1-2, а все 4 единицы - лишние. А если оценки 1 1 1 1 1 9 9 9 9 - то нет ничего лишнего.
     
  7. qwz

    qwz Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    5 авг 2005
    Сообщения:
    6.708
    Симпатии:
    1.025
    Баллы:
    0
    Адрес:
    MSK
    Сайт:
    Предупреждения:
    0
    мы пацаки
    боюсь что с наличным очень разным ХС проще тогда вообще не голосовать, если не нравится
     
  8. net_daemon

    net_daemon Куратор по Московии
    Команда форума Худсовет АМБАССАДОР

    Регистрация:
    21 окт 2008
    Сообщения:
    4.543
    Симпатии:
    1.147
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Россия, г. Москва
    Сайт:
    Предупреждения:
    0
    Это значительно сложней, но незначительно эффективней.
    Задача-то не "усреднить" оценки, не привести к медиане, а избежать случайных (вызванных личной предвзятостью к автору, жанру, технике и пр. и пр.).
    Смотря сколько договорятся отбрасывать. Если по 2 наивысших и наинизших - то таки нет - оставшиеся 2 единицы - не случайны. Они закономерны и должны заставить задуматься. (Автора или других голосующих - третий вопрос)
    Лишнего нет, но отбрасывание по одной (по две, три и т.п.) крайней оценки никак не повлияет на ср. бал, а значит - алгоритм верный!
     
  9. Господа-граждане-товарищи худсоветовцы! То, что вы голосуете исходя из своих критериев - оно, как мне кажется, правильно. Если все будут одинаковые, и голосовать будут одинаково, то это сразу проще пойти застрелицца.
    Вот, глядя на конечный результат - победителей конкурса, спросите сами себя, нравится ли вам этот результат. Если таки да, то не изводите себя понапрасну, потому, что если результат правильный, то все и так хорошо.

    Главное - не ругайтесь. :)
     
    • Это практически не сложней.
    • Согласен.
    • Не сколько договориться отбрасывать (в корне неверный подход), а что считать аберрацией. Условно говоря, оценки с отрывом от медианного значения более Х баллов и составляющие не более У% от общего количества оценок считать аберрациями. Чего тут сложного?
    Например:
    Х = 3 балла
    У = 10%
    При медиане 5,5 будут выкинуты 1, 2, 9, 10, при условии, что их не более 10%
     
  10. qwz

    qwz Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    5 авг 2005
    Сообщения:
    6.708
    Симпатии:
    1.025
    Баллы:
    0
    Адрес:
    MSK
    Сайт:
    Предупреждения:
    0
    мы пацаки
    дык медиана сама по себе должна предохранять от редких отклонений, чай не среднее арифметическое
     
  11. dinsky

    dinsky Куратор разд. Фототехника
    Команда форума

    Регистрация:
    28 мар 2006
    Сообщения:
    3.689
    Симпатии:
    1.110
    Баллы:
    0
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    Предупреждения:
    0
    Для набора 1 1 1 1 5 5 5 медиана = 1, а для набора 1 1 1 5 5 5 5 медиана = 5. Средние у этих наборов отличаются гораздо меньше.

    Хотя работа, вызвавшая подобный разброс мнений, обязательно должна проходить отбор :)
     
  12. Вам чуть выше ответил уважаемый dinsky. Медиана - только инструмент. Как я писал выше (или в другой ветке - не помню), после исключения аберраций стоит подсчитать и медиану и среднее арифметическое и среднеквадратичное какое-нибудь, а потом уже их согласовать (возможно с применением весовых коэффициентов или еще как-то).
     
  13. Дык отбор проходят все работы.
    Или вы имеете ввиду - выход в финал?

    А вот тут получается как раз фиг такой работе, а не финал. Она потонет среди остальных, середнячков, имеющих 5-7 баллов (что в среднем будет выше чем у данной работы).
     
  14. Ну так речь и идет о том, что за одну неоднозначность эта работа достойна отдельного внимания (не по средним баллам) и обсуждения ХС: кто что поставил и почему. С дальнейшим коллегиальным принятием решения - таки достойна работа (хотя-бы неоднозначностью) или нет (поскольку единицы проставлены за какие-то серьезные промахи, не замеченные другими членами ХС). Решить - таки тонут плюсы работы в минусах или наоборот. И провести по данной работе повторное голосование - пока общее мнение ХС не станет более однородным.
     
  15. Это просто не реально.
    Если решение включать/не включать данное фото в альбом будет принимать инициативная группа - то остальные поднимут хай - как же это так - без них принято решение.
    Если устраивать повторное голосование всем ХС, то:
    1. Не факт, что результаты будут сильно отличаться от 1го варианта
    2. Каждая такая затяжка откладывает выход альбома не в арефметической, а в геометрической прогрессии.
    3. А для конкурсов/стендов - просто не будет времени для повторного голосвания.
     
  16. 1) Я говорил об обсуждении - чтобы каждый обосновал поставленную оценку: так будет убито сразу 2 зайца. Первый - будет ясно, кто ставил предвзято (согласитесь, работа должна быть ОТВРАТИТЕЛЬНОЙ, чтобы ей поставить 1 и СНОГСШИБАТЕЛЬНОЙ чтоб 10, остальным, которые "не зацепили" ставят средний балл - "ни то ни се"). Второй - каждому будет ясно кто чего мог не заметить и почему стоит переоценить свое отношение к работе - отсюда возможные коррективы.
    2) С чего поднимать хай? Выбрать в ХС инициативную группу, как в рамках форума выбран ХС. Да, конечно, будут недовольные (они и сейчас есть - тысячи их :)), но уж от этого точно не будет падать поток входящих на конкурс фото. И, таки да, ИГ будет на них, недовольных, начхать (как и сейчас нереально, как и должно быть, протолкнуть свое фото путем поднятия хая - ХС на хай начхать).
    3) С последними 3-мя пунктами согласен, но это говорит в пользу создания ИГ, которой будет забить на решения каждого отдельного члена ХС.

    И, таки да, согласен с мнением, что тратить время на съемку/выбор фото для отправления на конкурс становится неинтересно сразу же, как получаешь отклонение работ (особенно с превалирующей оценкой "1" или вообще всеми оценками ниже среднего) без дополнительных комментариев и пояснений что не так и как можно было бы это исправить. И - таки да - пофиг, что у ХС нет времени на комментарии: нет времени комментировать - нет времени готовить работы.

    Получается, что отдачи (пользы) от конкурсов - ноль. Ни фото свое не увидишь среди победителей, ни критики толковой не услышишь - только время будет потрачено.

    Опережая фразу "учитесь лучше фотографировать!" сразу на нее отвечу: оценка 1, или любая другая, не дает понять в какую сторону развиваться. Не понятно чему учиться и что автор работы делает не так, по мнению критика. Может быть, автор считает хорошим то, что критик - плохим: ему, по недомыслию, развивать это плохое?

    Лучше уж в фотобанк что-нибудь закинуть: даже если не примут, так все равно худо-бедно откомментируют что не устроило (со своими нюансами, конечно).

    Ну и, раз сколько-нибудь сложные расчеты так обременительны, не стоит ли все же вернуться к критериям? Как на диксуме - резкость, конструктив, сопротивление солнечным зайцам и т.п.? Ввести основные параметры, а к ним еще "моя субъективная оценка", по которой будет даваться приз зрительских симпатий.
    И плевать, на всякие "да я любой критерий подгоню под свою оценку" - тут и подгон-то будет яснее виден...



    Уважаемый qwz, прошу прощения, что развел дискуссию в вашей ветке - ничего личного, просто первое попавшееся место, где захотелось высказаться.
     
  17. мы пацаки - все что вы написали в своем последнем посту - как раз 100% моя точка зрения.
    Комментарии - нужны что бы понять форумчанам куда двигаться. И нужны они от каждого члена ХС.

    Методика голосования нужна - как раз для исключения предвзятости и подведения - так сказать базиса, от которого следует отталкиваться.
    Вот собственно и все.
     
  18. Это не реально:
    1) Обосновать можно все что угодно - типа не нравится и всё. В этой теме это уже было.
    2) Обосновать все фотографии нельзя. В альбоме было порядка 1500 фотографий, даже оценить их - проблема.
     
  19. 1) Любое липовое обоснование будет видно, равно как и адекватное. Если уж "Черный квадрат" Малевича шедеврологи признали шедевром, хотя там недоэкспонирование раз в 500, резкости нет, боке никакое, да еще и горизонт завален, то вы правы, но над теми шедеврологами уже давно смеются, начиная с самого тролля-Малевича.
    2) Т.е. вы так прямо и заявляете: оценки определенной части фотографий - БЕЗОСНОВАТЕЛЬНЫ? Ага, тогда давайте еще сильнее удивляться - откуда бы столько недовольства оценками :D Как можно выносить оценку не имея на то оснований я уже не спрашиваю.
     

Поделиться этой страницей