1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Важно Компьютер: процессор и материнская

Тема в разделе "Компьютерное оборудование", создана пользователем Олаф, 15 июн 2010.

  1. Мдэ, я когда себе видеокарту покупал, одно из главных требований было - поддержка OpenCL для работы в Capture One. И да, с ней реально быстрее.
     
  2. Спасибо, посмотрел этот тест, внимательно почитал.
    Да, цифры впечатляют, но речь идет о замерах производительности только и лишь во время использования функции новой функции Lightroom Classic CC (8.2) "Enhanced Details", использующей WinML/CoreML и очень ресурсоемкой.
    Цитата:
    " Если вы используете "Enhanced Details" достаточно часто и вы хотите ускорить процесс, установка более нового и более быстрого GPU, безусловно, позволит сделать это.
    Если у вас уже есть современный GPU, разница может составлять всего несколько секунд, поэтому не ожидайте, что вы сможете применить это к тысячам изображений сразу, не делая перерыв на кофе".
    И вторая цитата:
    " Прямо сейчас, часто очень важно иметь достойный GPU, но для большинства пользователей нет большой причины инвестировать в дорогую видеокарту".
    Собственно, я об этом и говорил. И где же значительное увеличение скорости? Где? Несколько секунд? И это в нетипичной и неиспользуемой большинством функции "Enhanced Details"?

    evv
    , "Enhanced Details" - хорошо, но не попадались ли вам подобные тесты, сделанные при выполнении обычных, рядовых задач Lightroom Classic, Photoshop?

    Да, этот график красивый. Спасибо. Но не более того - пруфлинка на тест нет и это просто картинка ни о чем. Где первоисточник?
    И используются в нем далеко не бюджетные, а скорее топовые решения, вовсе не типичные для использования рядовым пользователем продукта.
    Вы знаете, вышеприведенная статья, их тесты и вами приведенное утверждение из статьи о ненужности мощной видеокарты более убедительны и хоть чем то обснованы, чем ваши, неподтвержденные ничем личные ощущения. Увы, но это так.
    Так это же не значит, что ваш пример единственно верный, как у любимой КПСС. : )
    Обратных примеров, когда снятие галки снимало тормоза - великое множество. Гугл в помощь.

    Именно. Всё равно любой прогресс и любое техническое ускорение упирается в возможности человека.

    Поэтому этот данный схоластический спор в ветке о якобы реальной потребности в мощной видеокарте к жизни 99,9 % форумчан не имеет никакого отношения.
    Так, всего лишь теория, не имеющая никакого отношения к жизни большинства пользователей редакторов.

    Итого, камрады, резюмирую свои впечатления от диспута :) :
    вы не убедили таки меня, что мне, как рядовому и обычному пользователю нужно вкладывать 20 000 рублей и больше в дорогущую и ненужную мне видеокарту. :)
    Но я вовсе не против того, что если у вас есть лишние деньги и вам нравится использование дорогих графических решений и вы верите в то, что в разы ускорились, то пожалуйста.

    :drinks:
    Спасибо вам всем за участие в диалоге!
     
  3. Вы правда считаете, что чтобы развеять ваши заблуждения все остальные сейчас должны резко начать искать какие-то там тесты? Померять разницу производительности в модуле Develop, где использование GPU и дает основное преимущество, очень сложно: фактически, там нужен весьма специфичный скрипт, который будет взаимодействовать с UI, а также специфичный бенчмарк, который будет каким-то образом фиксировать изменение скорости рендеринга, что, в данном конкретном случае, не очень просто. Но оно и не требуется - разницу в данном случае видно невооруженным глазом. Просто некоторые люди, которые "верят исключительно фактам" в это не верят, а другие - с удовльствием этой возможностью пользуются.
    Несколько секунд? Посмотрите на график внимательнее: разница между бюджетной 1066 и встройкой не несколько секунд, а сотни секунд. Она там больше, чем десятикратная в целом.
    Почему вы выделяете вторые части цитат, не обращая внимания на первые? "Современный" и "достойный" GPU - это явно не то непотребство, которое Intel ставит в свои процессоры, даже топовые. "Современный" и "достойный" GPU - это, на данный момент, 1066 минимум, и то с натяжкой. И говоря о разнице в несколько секунд, в статье сравнивают не встройку с бюджетными дискретными видеокартами, а бюджетные, но приличные дискретки с их топовыми собратьями.
    Это RX580 - топовая и нетипичная для рядового пользователя видеокарта?
    В вашей статье нет ни единого теста. То есть вообще ни одного. Ни одного графика, ни одного замера производительности, ну, ничего - оно и есть ничего. А в ответ вам, как бы, приведены уже не только личные ощущения, но и графики.
    У меня на этот вопрос есть восхитительный ответ:
    Ой, подождите, но кто же это сказал? Вы правда считаете, что видеокарта уровня 1066 нужна только одному формучанину из тысячи? Это, по вашему, факт, которому нужно верить?
    Нельзя в чем-то убедить того, кто заведомо не готов принимать аргументы и слушать.
     
    nauticus и Motors нравится это.
  4. У меня нет никаких заблуждений. У меня все ровно и я ясно представляю и суть и общий предмет спора. :)

    Мною всего навсего были заданы вопросы , где я речь веду о предоставлении убедительных доказательств значительного прироста производительности в обычных операциях в редакторах в случае использования внешней карты, но которых так и не появилось в ветке.

    В связи с отсутсвием доказательств вы меня ничем и ни в чём не убедили. Ибо ваше мнение основано только на ваших личных наблюдениях. Но ИМХО вы не пишите, а выдаете ваше мнение за факт.
    Но ваше личное мнение и ваши предположения без обоснования ведь не истина в последней инстанции, верно? :)

    Всё.
    Спасибо за диалог.

    В подобном бессмысленном и бездоказательном споре ни о чем уже не вижу никакого смысла, отвечать более здесь и офтопить не буду.
    Спасибо всем ещё раз.

    зы а погуглить я обязательно погуглю. Не для спора - в нем для меня поставлена точка, а для углубленного понимания мною этого вопроса, чтобы не вестись на разводы об обязательной необходимости мощной видеокарты.
     
  5. nauticus, это просто потрясающе, на мой взгляд.

    Графики, демонстрирующие кратное преимущество, пусть и на специфичных задачах (но для которых, зато, время на операцию можно легко померять) - это неубедительные доказательства.

    Статья без единого графика, без единой цифры - это убедительное доказательство.

    Спор в таком ключе, действительно, смысла не имеет никакого.
     
  6. Приветствую, коллеги. Планирую собрать комп взамен старенького ноута. Посоветуйте по минимуму, какие основные характеристики он должен включать, для комфортной (или приемлемой) работы в конвертерах. Предпочтение отдаю родному бесплатному софту (Кэнон, Никон, Сони, с Кэнон совсем беда), из неродных пользуюсь Silkipix. РАВ-ы от 24 мп матриц, но думаю возможно будет и что то типа 42... Что взять простому любителю, чтоб и по минимуму, но и железо не "умерло")
    Бегло пролистал обсуждение, большей частью споры, да и честно говоря далек я от компьютерной тематики. Немного б систематизировать информацию в голове и внести какую то конкретику. Вопрос апгрейда назрел уже остро и не только для фото)
     
  7. Основа проц. i5 свеженький 8 или 9 поколения. Можно взять i3 для экономии, проверено, работает хорошо в редакторах если не усугублять слоями итд. Далее мать под проц недорогая, 8гб оперативы минимум, обязательно ssd! Все остальное по желанию и по деньгам хоть корпус с подсветкой)
    З. Ы. За интеле не топлю, просто пишу в чем сам уверен.
     
    Stranger111, StarMB и nauticus нравится это.
  8. vetersiama, спасибо! Начну с процессора, далее буду докупать постепенно.
    На Интел пожалуй и остановлюсь. Кажется встречал мнение, что DPP на нем работает лучше всего.
     
  9. nauticus, Procyon, На самом деле спор правильный, только какой-то странный. Как будто у вас нет компьютера с установленным фотошопом/лайтрумом. Зачем искать какие-то пруфы, если можно всё то же самое повторить у себя?
    Вот, например, я повторил что-то похожее из приведённого видео. У меня на не самой топовой конфигурации тормозов нет. Вообще. Т.е. данные процессы меня не раздражают:


    А вот выделение по маске - меня раздражает. Оооочень медленно. Вот если кто, имея крутую видеокарту, выложит своё видео, где это происходит хотя бы раз в 5 быстрее - меньше, чем в 5 раз ускорение будет на уровне ощущений и покупка видеокарты того не стоит, ИМХО - вот тогда я пойму, что мне лично, для моих личных задач видеокарта нужна.


    А вот тот график экспорта 500 RAW в С1 - ни о чём. Если Вы каждый день снимаете свадьбы, и у Вас сессия - 1000 снимков, то экспортируются они за 6 минут, или за 4 один раз в день - не существенно. Для рядового пользователя, с его 5-10 за сессию, разница между двумя и тремя секундами экспорта - вообще ни о чём. Поэтому моё личное мнение, что производительность должна вырасти не менее, чем в 5 раз, чтобы задумываться об апгрейде или покупке более дорогой железки. К примеру, разница в производительности i5-8400 vs i3-8100 в синтетике меньше 20%. А разница в цене - в 2 раза. Стоит ли переплачивать десятку за то, что увеличение яркости займёт не 0,1 сек, а 0,08 сек (Условно)? Опять же, ИМХО.
     
    nauticus нравится это.
  10. Приобрел на алиэкспресс:
    материнская плата HUANAN X79
    Процессор XEON 2660 v2 (точно не вспомню) 10 ядер 20 потоков
    ОЗУ: 4х8 GB серверная
    SSD 128Gb
    HDD 2Tb
    Лайтрум очень шустрый, загружает все 20 ядер.
    Экспорт 1 фото с сони а99 занимает 2 секунды против 6и на предыдущем компе с i5
    Доволен короче.
     

Поделиться этой страницей