1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

О шумах камер Sony SLT-A99 II, A7rmII (III) и камер Canon,Nikon

Тема в разделе "Выбор и сравнение камер", создана пользователем BigSerpent, 13 дек 2016.

  1. А что пример совершенно? Простите.... что здесь такое....обработка?! Автор решил собственноручно испортить этот снимок, а так-же тот, что на iso 500, если вы прослистали дальше? Теперь вы будете утверждать - "не верь глазам своим"? Вы издеваетесь или это новый сталкинг такой ?

    P.S.
    Вот ответ самого автора этого альбома на мой вопрос о шумах на другой его фотографии, опубликованной в разделе "городской пейзаж".
    http://sony-club.ru/threads/gorodskoj-pejzazh.45617/page-91#post-1552002
    Это в плане того, что таких шумов не бывает.
     
  2. Прошу модераторов добавить в название темы слово "А99", чтобы у некоторых господ небыло почвы провоцировать очередной срач. Культура спора вообще ниже плинтуса.
     
  3. "Кому что - а козе баян" Не поймите меня не верно... Лучший он, лучший!)Это уже все тут поняли. И 3280000 по iso выдает, и по ДД всех порвал)
     
  4. Ну допустим по шумам Никон уже не лучший, покуда A7RII и A7S никто ещё не превзошел, но по ДД таки есть интересный момент, вот только Никон при этом, по дефолту, пересвечивает, а Сони недосвечивает.
     
  5. По шумам у всех основных производителей примерный паритет, если приводить к одному размеру. А если на уровне пикселей, то все определяется размером пикселя.

    Всегда на моих Никонах, включая D810, стоит UniWB. Плюс в RAW заглядываю, если надо. Т.е. ситуацией владею. Чтобы пересветить (в RAW) на любой моей камере, надо постараться. Экспозамер, особенно у D810, отменный. Две системы держал одновременно около пяти лет. И там, и там через анализ RAW все легко держать под контролем.
     
  6. Господа как вы обясните, что намножестве парных снимках начиная ещё с анализов D800 и A7R, что выкладывали тестеры в сеть на Сони недосвет, на Никоне пересвет?
    http://ejeweek.ru/show_item.php?id=299
    Ну видно же.
     
  7. Я могу только поделиться некоторыми сведениями о работе экспозамера камер Никон, которые свидетельствуют о том, что и здесь нужны аккуратные сравнения.

    Как известно, там RGB-замер, по трем цветам. В памяти камеры находится около 30 тыс. типовых сцен с решениями по экспозамеру. Среди них выбирается наиболее подходящий для данного сюжета вариант (а может, и комбинация, кто их знает). Как пример, если в кадре есть лицо, то экспозиция выбирается так, чтобы именно оно было экспонировано правильно (с точки зрения разработчиков камеры). Давно Никон отдает предпочтение и точке фокусировки даже при матричном замере. В таких условиях бытовые парные сравнения с другими камерами ни о чем.
     
  8. У Сони нет белых пятян, у Никон есть. Но там помойму по ББ не привели к одной точке.
     
  9. Возобновим обсуждение. Выложили пример с плохим освещением:

    А99-1 ИСО 12800
    [​IMG]

    А99-2 ИСО 12800
    [​IMG]

    А99-1 ИСО 6400
    [​IMG]

    В целом, мне кажется, если опустить разницу в ББ (хотя автор писал, что установил вручную 3000), разница между поколениями 1 стоп. В целом совершенно рабочее ИСО после работы в конвертере. 6400 на 99-2 так вообще можно смело использовать.
     
    alex0085, Patriot и MarsII нравится это.
  10. Не понимаю чего спорить, когда все камеры почти одинаковые, если научиться пользоваться равами)):grin:
    Открыл равы на ISO 6400 камер A7RII, A99II, D5, D750, D810, 1DXII, 5DIV в программе C1. Экспозиция, ББ и все остальное по умолчанию. Заметил, что показатели усиления резкости и подавление одиночных шумов, а так же пленочное зерно - ОТЛИЧАЮТСЯ!!! Привел все к одному знаменателю. Сделал несколько скринов с экрана. А вот теперь смотрите сами))

    pic_3.jpg pic_4.jpg pic_5.jpg pic_6.jpg
    Ссылка на оригиналы, для неверующих:
    http://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-a7r-ii/A7R2hSLI006400NR2D.ARW.HTM
    http://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-a99-ii/A99M2hSLI006400NR0.ARW.HTM
    http://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-d5/D5hSLI0006400NR0.NEF.HTM
    http://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-d750/D750hSLI06400NR0.NEF.HTM
    http://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-d810/D810hSLI06400NR0.NEF.HTM
    http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-5d-iv/E5D4hSLI006400NR0.CR2.HTM
    http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-1dx-ii/E1DX2hSLI006400NR0.CR2.HTM
    ---------------------------
    Личные наблюдения: у D750 и D5 будто добавлен параметр "Структура четкости" где то на 15%, если подогнать на камерах A7II и A99II этот параметр, то все становится абсолютно одинаково. У D810 зернистые шумы проявляются ярче остальных.
    Еще провел такой эксперимент: сделал полное вытягивание пересветов и теней для наглядности. Слухи про невероятный динамический диапазон некоторых камер, мне кажутся слишком раздутыми. Масштаб на 50%, чтобы больше попало в окошко просмотра.
    _
    pic_7.jpg pic_8.jpg
    P.S. Думаю просто личными стереотипами, устарелыми взглядами на бренды и циферками с сайтов, тут не отделаешься теперь)) Конечно если нет у вас других доказательств))) :crazy:
     
    Parasolka, nils212, Vitan и 8 другим нравится это.
  11. Опс! Вы сделали для меня открытие! (Я серьезно, спасибо!) А где она там? Полезу разбираться.
     
    Parasolka нравится это.
  12. TheChieF

    TheChieF Модератор
    Команда форума Худсовет

    Регистрация:
    29 мар 2007
    Сообщения:
    1.946
    Симпатии:
    3.830
    Баллы:
    0
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Питер
    Предупреждения:
    0
  13. Дурдом, последние два поста нужно переносить в основную тему по 99II. Зря разделили, да и веселей бы было.
     
  14. Вот это, я понимаю, аргументированый ответ! А то уже тошно читать пересказы городских легенд непонятно какой давности. Одно дело придумать себе мирок и вещать оттуда, а другое - что-то взять и сделать, проанализировать, сопоставить. Побольше бы таких постов.
     
    KotoPalych, Ундервуд и alex0085 нравится это.
  15. Я вижу, что несколько постов остсутствуют, не суть. Просто хочу напомнить участникам обсуждения информацию о том, что iso 12800 это на самом деле что-то +- 7000, а действительная разница по шумам межу А99 и А99II превышающая пол стопа начинается выше этого значения iso.
     
  16. Я вот никак не пойму, как может исо 12800 соответствовать +-7000. Вот смотрим мы на тестовые фото. Там исо, диафрагма, выдержка равны и по экспозиции фотографии тоже выглядят одинаково. Так как оно так происходит?
     
    alex0085 нравится это.
  17. Ну так современные производители маркируют iso в камерах. А ресурсы тестируют против тестовых, а не маркированных iso.
     
  18. Да элементарно, скачиваешь по ссылкам RAW , смотришь в редакторе параметры съемки и сразу видно, что это-
    - это брехня. Камера в RAW пишет именно маркированное , то что на экранчике обозначено ISO.
     

Поделиться этой страницей