1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Picture Profile vs Grading

Тема в разделе "Обучение видео, обработка и приёмы", создана пользователем mustik, 1 фев 2018.

?

А за какой подход Вы?

  1. S-log + Grading готовым "модным" LUTом

    20,8%
  2. S-log + Grading + кропотливая точная покраска

    25,0%
  3. Подгонка PP под максимально готовую картинку

    33,3%
  4. Свой вариант

    20,8%
  1. Это все вилами по воде...
    Из cine можно получить не меньше и даже лучше (без бандинга) так же как можно и не получить от с-лог'а ожидаемого.

    Потому что от него можно чего-то дельного добиться только при правильном и жестком (с фиксированными параметрами) экспонировании, которые верны только для одного конкретного "плана". А если это дет.садовский утренник, с окнами в контре и постоянной движухой в кадре, то тут без АвтоИСО очень тяжко. Cine в этом плане менее капризный и Исо у него стартует от 200, а не 800 как у с-лога.

    В той теме есть ссылки на хэлп от сони https://helpguide.sony.net/di/pp/v1/en/contents/TP0000909106.html
    Также там есть ссылки на зарубежных братьев по несчастью, пытающихся соскочить с с-лога:


    Нуу.. "Равносильно" - это сильно сказано, ведь это все еще игра с 8ю битами, т.е это скорее равносильно обработке jpg в Raw-конвертере :D
    Другое дело, что мы можем решать, что впихиваем в эти 8 бит и подготовить их под последующую обработку.

    Наибольшую гибкость можно получить за счет подгонки PP прямо в камере на месте вот этими настройками https://helpguide.sony.net/di/pp/v1/en/contents/TP0000909110.html и некоторыми другими, менее критичными.
    Правильная подготовка даст наилучший результат, даже лучше чем самый правильно проэкспонированный и круто проявленный с-лог.
    Но тут и цена ошибки выше. И вероятность ошибки велика, т.к по сониному ущербному экрану сложно что-то понять и настроить. Тут внешний проф экранчик желателен.

    Хз-хз, так можно и про все остальное сказать )))
     
    ks1284 нравится это.
  2. Согласен!) По время затратам, я трачу столько, пока не будет устраивать меня результат) На видео с последнего отпуска, потратил месяца три, каждый день, часа по три... Смотрел, что-то не нравиться, пересобирал, подгонял, потом опять смотрел, и так до тех пор, пока перестало глаз резать) И отснял на айфон все, вот там с ДД действительно засада, постоянно приходилось тени подваливать, дабы минимизировать выбитое небо с облаками.

    10 бит, это очень дорого, бюджет другой, подожду, пока сони созреет на это в любительских фото камерах

    Уже склоняюсь к нему, прислушиваюсь к сказанному!

    Спасибо.

    Не соглашусь, jpg это как раз таки результат, аналогично результату видео с rec 709, если бы камера снимала в jpg + был бы бледный сырец с бОльшим ДД, меньшей насыщенностью/контрастностью, на подобие результата PP, было бы куда продуктивней, чем работать уже с кастрированным результатом, выбитыми тенями/светами, при тех же 8 битах, и еще раз, я понимаю, что такое 8 бит, так как имею неплохой опыт, что там шаг влево/вправо - ограниченный, иначе лесенка...

    Это интересно, опять же, практика все покажет!

    Отрезвляет, все написанное в этой теме!)
     
  3. Ну так жпг в стандарте это только результат одного стандартного "профиля" ))
    А есть же еще настраиваемые профили для получаемого ЖПГ типа "портрет", "яркий" и т.д. Кажется называется "творческий стиль", не уверен, не пользуюсь.
    Ну вот этими штуками можно так же расконтрастить и подогнать под свои дальнейшие планы (обработку) получаемый жпг, повысить его тянучесть. А потом играться кривыми и пытаться вытащить 10-12 бит из 8ми ))) И таких любителей хватает.
    Но это уже другая тема и про это лучше раскажут те, кто этим увлекается ))
     
  4. Да, и если бы в камере не было бы RAW, это был бы компромиссный вариант, в любом случае это хоть какая-то гибкость, и это лучше, чем ничего)

    Что касается PP, чем больше читаю на эту тему, тем меньше желания использовать s-log, да, этого хватило, чтобы отбить желание снимать в s-log.
    На данный момент смотрю в сторону cine2/4 и HLG.
     
  5. mustik, фуджифилм или блэкмэджик, а том числе БУ
     
  6. ks1284, я вам открою секрет. До тех пор , пока не придумали Логи и разные профили народ снимал на нейтральный профиль , выводя дополнительно некоторые параметры в минус. И те, кто умел это делать получал профессиональный результат .
    Вот кстати один из кадров бэкстэйджа одной профессиональной команды, которые сейчас снимают на Рэды.
    Так что профили не панацея
    IMG_20191225_174250.jpg
     
    Andro R. и mustik нравится это.
  7. Тоже так снимал, но раз дали инструмент, есть интерес повозиться с профилями.
    Выдержка 1/2000-??? Серьезно?
     
  8. ks1284, не готов сказать с чего именно этот кадр и при каких обстоятельствах снят ) но не суть .

    Ну инструмент не инструмент ) по сути все то же самое , я раньше когда нейтральный красил на а6000 делал в принципе все тоже самое что сейчас на профилях в А7iii
     
  9. #89 25 дек 2019 в 21:22 | Picture Profile vs Grading | Страница 5
    Последнее редактирование: 26 дек 2019
    Сайт есть один (если вспомню название скину) , там куча всяких лутов и сразу картинка до и после , кадры из известных полнометражных фильмов . Так вот там десятки таких кадров до и после и только не нескольких было снято на ЛОГ. Большинство на самые обычные профили , схожие на нейтральный. Лично для меня это серьезный аргумент ещё раз задуматься на счёт актуальности Лога

    PS: вот нашел. Полистайте и ползунок туда сюда погоняйте "до и после", очень интересно. Логов я насчитал несколько штук
     
  10. То есть, вы все же сейчас снимаете с PP?) на каком PP остановились?

    Небольшой опрос, интересно есть в данной теме люди, которые купили камеру, снимали с PP, но после отказались от профилей, и стали снимать без PP, с приглушённой картинкой в творческом стиле, где просто убрали контрастность и насыщенность в -3?
     
  11. Если можно так выразиться, съемка фильмов, это почти студийная съёмка, где очень много работы со светом, другими словами, в студии легко(при всей сложности выстроить правильно свет) снимать, и можно даже в жпг получать хорошие и предсказуемые фотографии, на улице нужно, чтобы звёзды сошлись.
    А можно ссылку в ЛС, а то в теме ее нет.
     
  12. ks1284, вот 2 свежих видео снял ради эксперимента в HLG(по умолчанию PP10).
    в помещении по большому счету вообще не нужен был ни ХЛГ ни какой-то особенный профиль. В темных сценах покраска отходит на второй план, главное по экспозиции не запороть(на триатлоне было темнее, чем на видео)

    А вот недавно на улице когда кругом снег чтобы остались детали специально решил врубить HLG.


    Ниже несколько видео тоже на PP6 заводской




    Собвстенно при съемке в РР6 у меня никогда не возникало ситуаций с пересветами, не смотря на то, что почти всегда было солнце или на горизонте или в зените.

    Вообще я смотрю зарубежных блоггеров-видаков, почти все отошли от Слога на сони и начинают снимать в HLG(те кто цветокорят)
     
    ks1284 и mustik нравится это.
  13. #93 26 дек 2019 в 18:54 | Picture Profile vs Grading | Страница 5
    Последнее редактирование: 26 дек 2019
    ks1284, это тоже в РР6




    Разумеется на всех роликах покраска некоторая, где-то ЛУТ, но чаще все вручную, ибо отдельно ЛУТ под конкретную ситуацию бывает хрен подберешь чтобы рОвно лег.

    А вот этот ролик снимал на а6000 в нейтральном профиле, и потом красил так же вручную.
    С технической точки зрения я делал все тоже самое при покраске(те же инструменты и техника)


    PS: ах да, видео дрифта - был очень яркий день и я смотрел видео других ребят и у них было небо выбито в белое)))))))))))) так чуваки снимали тоже на а6300 как и я)))))) Мне же PP6 и немного более прямые руки помогли полностью сохранить небо.
     
    Meters и ks1284 нравится это.
  14. #94 26 дек 2019 в 19:07 | Picture Profile vs Grading | Страница 5
    Последнее редактирование: 26 дек 2019
    И еще важный момент - не знаю откуда, но многие "видаки" везде талдычат про профили Cine4. Почему не 1 , не 2, не 3? А именно 4.
    Я полез в инструкцию однажды и о чудо - там для дураков все расписано что какой дает результат и вот по умолчанию РР6 не зря имеет именно Cine2, именно у Сини 2 самый большой ДД и возможность к покраске. А вот у Сине 4 из описания самый контрастный профиль, то есть деталей в тенях меньше всего. Но нет же - кто то пустил мульку про Сине 4 и ее везде пуляют, даже не объясняя почему и зачем:crazy:

    Аналогичный стереотип встречал про HLG - кто говорит вот нужно врубать ХЛГ 3........А почему?? опять же лезем в инструкцию и там черным по белому написано - ХЛГ 1 минимальные шумы, но меньше ДД. ХЛГ3 - самый высокий ДД, но уровень шумов гораздо выше. И ХЛГ2, тот что РР10 по умолчанию - оптимальное отношение шума к динамическому диапазону. Ну вот я и снимал в РР10 по умолчанию.
    Инженеры не дураки, они делают такие профили и такие настройки не зря. ИМХО

    инструкция тут
    https://helpguide.sony.net/ilc/1720/v1/ru/contents/TP0001662458.html

    И вот моя практика показала - С-лог это НЕ УДОБНО. Это лишний гемор на проявку. Это всегда риск запороть какие то кадры - пересветить, недосветить(контроль этого при съемке сложнее, чем в обычных профилях), получить артифакты на лице или однородных структурах. Это всегда менее детализированная картинка, по сравнению со стандартными профилями и тд. И когда начинаешь часто снимать это все забирает очень много времени, а результат нужно выдать оперативно.
    Но самое главное, что С-лог не дает прям такого явного преимущества, при условии что оператор умеет правильно пользоваться камерой в обычных режимах.

    Не в коем случае не претендую на абсолютную истину, Все выше написанно исключительно мой опыт, но лично проверенный.
    В любом случае надо все проверять пробовать экспериментировать, у сони миллион настроек и поэтому реальных рабочих вариантов может быть множество, надо искать то, что будет удобно именно вам.
     
    Ribkas, Meters, ks1284 и ещё 1-му нравится это.
  15. У меня a99-2, в ней нет всяких там HLG, что печально конечно. Но вот опытным путем пришел к тому, что Cine2 - да, самый оптимальный вариант. Везде встречал только про Cine4 как самый лучший профиль. Сколько с ним не мучался, то либо тени слишком завалены, то в мадженту уходит так, что не выправишь, то голубой цвет улетает вообще куда-то, становится бирюзовым. Хотя из Cine4 можно все-таки добиться красивой картинки прямо из камеры без всякого цветокора дальнейшего. Но слишком много нюансов с ним.
    А Cine2 реально хорош. Выбитых светов действительно пока не наблюдал. Да и тени хороши. И красится хорошо.
     
    J s-Iron нравится это.
  16. Кстати в этом видео обратите внимание - кадры где есть на заднем фоне окно на улицу - на улице все проэкспанировано! Видно и что в фитнес-зале и что на улице.
    Раньше я думал что С-лог нужен именно для этих целей, то есть где ОЧЕНЬ большой контраст по экспозиции в одном кадре, пример как раз когда окно на заднем фоне.
    Вот HLG решило вопрос.
    PS: надо ради интереса поснимать похожие ситуации в разных профилях и посмотреть какой на сколько может вытянуть
     
    ks1284 нравится это.
  17. Alan, вот!))) в мануале так и написано, что Сине 4 самый контрастный цвет, то есть да, в нем можно и без покраса(без приведения экспозиции в норму)
    А на сине 2 многие ЛУТы ложатся прям на отличненько.


    Если прям прикопаться, то вот в этой сцене есть необходимость в большом ДД как у Лога, но - боюсь тут полезли бы шумы в тенях, даже если делать коррекцию в +2. Лампы наверху сильно пересвечивают стрелка(меня) . Можно было бы попробовать HLG. А вообще по уму надо ставить заполняющий свет сбоку и все, это бы полностью решило вопрос
    PS: снято на РР6 (сине 2)

     
  18. J s-Iron, cine4 когда хочешь ближе к готовому. Cine2 под обработку, либо нейтрально киношная картинка. Плюс у 4 уход в глухую тень более резкий, т.е дд под тени меньше, зато можно выжать больше дд в середине и светах. При этом и 2, и 4 тоже очень гибко настраиваются. Оба хороши, оба нужны. У меня сложилось так - на улице при больших контрастах юзаю 2, а в помещениях 4, чтоб не совсем плоско было ))

    п.с. все это интересное обсуждение перенести бы в соседнюю более подходящую тему про профили, раз уж мы решили от с-лога отказаться ))
     
    Alan и J s-Iron нравится это.
  19. Посмотрел с удовольствием! Хорошие ролики!
    Экспозицию по 0-лям держали, без поправки в +? Зебра на 95?
    Да я тоже ознакомился, все по полочкам и понятно, так же смотрел на ютубе сравнения cine 1/2/3/4 и там это все наглядно видно.
    Только по HLG(0) без цифры, непонятно, по сути, по логике он около HLG2. Что-то нейтральное.

    Да, заметил)
     
    J s-Iron нравится это.
  20. ks1284, HLG на улице плюс 0.7, но это только из-за того, что кругом снег. В любом другом профиле делал бы так же(встроенный экспозамер не дотягивает)
    в помещении где то плюс 0.3, но опять же я смотрел по гистограмме чтобы она была примерно по-центру.

    Короче, в HLG я смотрю на гистограмму и все. Кстати с ЛОГом это проблема - я пробовал делать и +3 и +5 график гистограммы не сильно отличался. Какая-то особенность "проявки" на камере лога, что опять же прибавляет непоняток и гемора.

    Я вот недавно сына снимал эксперементировал с ЛОГом и везде ставил экспокоррекцию +2, на экране было все хорошо(лог-ассистент включен). При проявке же выяснилось, что на светлых сценах где было солнце все классно, а в тени был сильный недосвет. Пришлось делать на посте где то плюс 1.5 поправку, но это уже много , и по сути ошибка съемки. И главное на улице все выглядело нормально. С другими профилями никогда не было таких проблем. ХЗ короч
     
    ks1284 нравится это.

Поделиться этой страницей