1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Рассуждения о цвете

Тема в разделе "Беседка", создана пользователем NickL, 17 янв 2012.

  1. Есть нюанс с цветом - большой - вот камера сфотографировала картинку - как Вы ее будете смотреть? Картинка это отраженный свет - изображение на экране фотика одно, монитора с IPS матрицей другое, матрице какого нибудь бука третье. Причем оно создано источником света со своими характеристиками, отличными от солнца или лампы накаливания. Вот как Вы хотите получить одинаковое впечатление от рисунка и фотографии? При распечатанном варианте как определить, кто накосячил - камера драйвер принтера или чернила оказались с браком? И откалиброванный принтер выдал не совсем ту картинку что у Вас лежит в виде мишени?

    P.S. тут звук приводили в качестве аргумента - так вот вам еще прикол - для Японии Америки Азии и Европы производители звуковоспроизводящего оборудования настраивают его по разному.
     
  2. dinsky

    dinsky Куратор разд. Фототехника
    Команда форума

    Регистрация:
    28 мар 2006
    Сообщения:
    3.929
    Симпатии:
    1.516
    Баллы:
    0
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    Предупреждения:
    0
    Не смог пройти мимо субъективного и объективного в цвете, звуке, да и вообще :)
    В современной науке нет ничего объективного. Все что этим словом обзывается есть лишь приближенное описание всяких явлений в терминах, придуманных субъектом - ученым, исследователем и пр. Поэтому она и развивается - приходит новый субъект и придумывает новые понятия и законы для приближенного описания своих научно-исследовательских ощущений.

    Звука и цвета нет, пока их никто не услышал или увидел. До этого момента есть только длины волн и их интенсивности (что это такое, кстати?) А потом оказывается, что дальтоники тоже могут приносить пользу обществу и наслаждаться своей жизнью :) Поэтому не стоит ощушать себя ущербным, если сосед справа восхищяется красками заката, а вам он (закат) по барабану.

    "Мне мама в детстве выколола глазки,
    Что б я в шкафу варенье не нашел,
    Теперь я телик не смотрю и не читаю сказки,
    Зато я нюхаю и слышу хорошо!" :D
     
  3. Можно ;) Это называется неспектральный цвет.

    Можно и так думать ;)

    Хе-хе-хе, какие споры :) Только забыли уточнить, о каком определении цвета идет речь.

    Если речь идет о цвете излучения монохроматического источника света, то он определяется длиной волны, конечно.

    Если речь идет о психологическом восприятии цвета, то это дремучий лес, который зависит от наследственности, особенностей развития глаза, эмоционального состояния, натренированности, взаимного расположения объектов, их взаимной контрастности, освещенности, степени усталости... :)

    Как выше было сказано, есть также такое понятие, как неспектральный цвет, который зависит от спектрального состава источников излучения. Однако, в конечном итоге, он все равно зависит от суммарного влияния различных длин волн.

    Чтобы не спорить с пеной у рта о разных вещах и не грозить друг другу провалом зачета, стоило бы договориться, о каком цвете идет речь ;) :)
     
  4. #45 30 янв 2012 в 18:59 | Рассуждения о цвете | Страница 3
    Последнее редактирование модератором: 30 янв 2012
    Мощность (яркость) света и цвет - это разные характеристики.

    Яркость, как одномерная величина, пропорциональная мощности (на самом деле конечно свертка спектральных, но в первом приближении яркость это мощность с коэффициентом, как громкость звука это мощность с коэффициентом) - неправильная аналогия цвету.

    Цвет это субъективное ощущение человека, здесь вся собака и зарыта.

    "Мерить" цвет можно только сенсорами, чувствительность которых представляет из себя линейную комбинацию колбочковых характеристик (см. критерий Лютера-Айвса).

    Яркость можно померить в каких-то одномерных единицах - (нитах), освещенность можно померить в каких-то одномерных единицах (люксах).
    Громкость звука тоже можно померить в каких-то одномерных единицах (фонах).

    Яркость света, сила света, освещенность, уровень громкости звука - физические величины.

    Цвет - это совсем другое. Цвет НЕ является физической величиной.
     
  5. не подскажете, какой длине волны соответствует коричневый цвет? пурпурный?
     
  6. покажите мне хотя бы один мой пост в ваш адрес со словом "бред", а также мои слова из которых можно понять что "всё" неправильно. у вас не "всё" неправильно, а только то что касается матчасти. вы не понимаете матчасть. все остальное - ваши эмоции, мне они по боку, я не считаю их правильными или не правильными ("бредом" или "не бредом", в вашей терминологии) ;)

    подкачала сила воли :D

    именно суть и меняется. непонимание применимости терминов, непонимание значения терминов приводит, в вашем случае, к производству неприменимых к ситуации аналогий.

    не могу не согласиться, это именно так и выглядит :D

    Для всех? :D Да нет, что вы, непонимание довольно распространено, но не так чтобы "для всех тут".

    особенно в семицветных принтерах >:)

    противоположные как "теплое и мягкое", да.

    P.S. оскорбления поскипал, уж извините, что не поливаю вас помоями в ответ на ваши.
     
  7. Эти цвета соответствуют просто не наличию, а отсутствию (ослаблению) определенного участка видимого спектра)))
    Грустно было читать тему... Вместо того, чтобы изучить серьезные источники по теме (которые есть, причем именно для фотографов) - люди пытаются домыслить что-то, исходя из школьных сведений(((
     

Поделиться этой страницей