1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Рисунок боке у разных объективов

Тема в разделе "Объективы", создана пользователем RED, 28 сен 2006.

  1. Про себя могу сказать, что как владелец 50/1.7 и 28-75/2.8 бокэ намного лучше у второй линзы. Часто снимал ребенка летом на даче полтинникov, так вот фон он размывал просто ужас. Конечно это субъективное мнение, но после печати в лаборатории осадок был неприятный, глядя на фотографии. Конечно полтинник довольно резкий, но вот с размытие заднего фона - беда. Наверное 50/1.4 в этом смылсе получше... Вот так вот.
     
  2. RulerM

    RulerM Куратор раздела Hard'N'Soft
    Команда форума

    Регистрация:
    13 фев 2006
    Сообщения:
    6.829
    Симпатии:
    104
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Saratov, Russia
    Предупреждения:
    0
    Да не, просто для портретов у 50-ка рабочие дырки 2-2.8, причем 2.8 это тока если в рост, а там небось до 3.5 зажато на второй.
    Можно и шире 2-х, но будет падать контраст.

    50-к - изначлаьно не портретник. Но линза с хорошим рисунком (50/1.4 именно). Поэтому на кропе у него некоторый портретный потенциал есть, только надо с умом дырки юзать по сюжету.
     
  3. RulerM

    RulerM Куратор раздела Hard'N'Soft
    Команда форума

    Регистрация:
    13 фев 2006
    Сообщения:
    6.829
    Симпатии:
    104
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Saratov, Russia
    Предупреждения:
    0
    Ну вы небось 28-75/2.8 снимали на 75/2.8-3.5, а полтинником на 50 мм ессно, ибо он другого не умеет :).
    И там фон у 28-75 лучше ТОЛЬКО за счет большего размытия на этом фокусном, и его в целом фиговой резкости на открытых дырках.
    50/1.7 не фонтан по рисунку, фон двоит влет, тока вот 28-75/2.8 на 50 мм в лучшем случае ему идентичен, тока более мылен.
    Для 50/1.7 ИМХО вообще тока одна рабочая дырка на кропе для портретов - f2.5, на ней у него астигматизм меньше всего выражен, а контраст уже есть достаточный. Все остальное даст либо пузыри воздушные со слабым контрастом (это нсли шире), либо уже пестрение такое что мама ой (это если зажимать).

    Ессно это все речь про сложный фон, когда макро или близко к этому, или скажем в помещении снимаете, там и 50/1.7 будет ок.
     
  4. не спорю;-) первая карточка была снята шире 2.0 диафрагмы,а вторая что то типа 4.5 ) просто это демонстрация того как в неумелых руках (или намеренно) можно легко заставить любой объектив даже очень хороший сделать из боке кашу)

    вот кстати еще 3 примера боке но уже с других стекол:

    http://photo1.fotodia.ru/2006/09/29/36768_mnDrJTHhQB_o.jpg
    http://photo1.fotodia.ru/2006/09/29/36769_3AAoJWJp6h_o.jpg
    http://photo1.fotodia.ru/2006/09/29/36770_VVoXowoTjd_o.jpg

    как боке на этих кадрах?
     
  5. На среднем не нравится. Больше открыть диафрагму, может исправит. Это 24-85?
     
  6. неа)) еще варианты;-)
     
  7. судя по экзифу подозреваю 80-200/2,8 >:_)
     
  8. да да он самый. все три фото сделаны им.
     
  9. В основном да, около этого (50,60,70 mm).
     
  10. Вот как рисует 50 /1.4 на открытой дырке.

    [​IMG]
     
  11. Это дырка 1.4 ? :) Фото отличное. Жаль нет экзифа.
     
  12. 1.4, я видел оригинал, и видел как раз эти портреты в исполнении 1.7 и 1.4 (на открытых дырках). Увы, после этого, 1.7 хочется побыстрее продать. :)
     
  13. RulerM

    RulerM Куратор раздела Hard'N'Soft
    Команда форума

    Регистрация:
    13 фев 2006
    Сообщения:
    6.829
    Симпатии:
    104
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Saratov, Russia
    Предупреждения:
    0
    Ну тут надо не забывать добавлять, что снимок конкретно обработан по увеличению контраста. Ну и до кучи в 100% его лучше не смотреть, а то сказка не будет так красива.
    У меня есть полный тест 50/1.4 vs 50/1.7, отличия на открытых там весьма заметные, но могу с уверенностью сказать, что все, что люди приводят с 50/1.4 с хорошим контрастом ны дырках шире чем f2 - тянуто в Шопе по контрасту довольно сильно.
     
  14. Не понятно зачем такое дотошное отношение к резкости? Все эти "смотрины" в 100%?
     
  15. где этот тест можно посмотреть?
     
  16. RulerM

    RulerM Куратор раздела Hard'N'Soft
    Команда форума

    Регистрация:
    13 фев 2006
    Сообщения:
    6.829
    Симпатии:
    104
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Saratov, Russia
    Предупреждения:
    0
    Банально не печатаю меньше чем 15*20. А4 хочется чтобы было гуд.
    В А4 видно ВСЕ, что есть в 100% (ну тока если не в мыльной лабе это печатать).
    Собсно я не понимаю разговоров в пользу бедных о том, что шумы и недостаток резкости куда деваются при печати. Ничего никуда не девается, тока если 10*15 печатать (ну это я тоже все-таки печатаю, но тока как хронику для детского альбома), ну так в 10*15 и промах фокуса в полметра можно не увидеть.
     
  17. точно, на пленке 28-80/3.5-5.6 и 28-85/3.5-4.5 на 10x15 картинкой не отличались, на 15x20 уже разница заметна.
     
  18. ну так примеры то будут еще какие нибудь? может с МД\МС системы кто нить приведет?
     
  19. RulerM

    RulerM Куратор раздела Hard'N'Soft
    Команда форума

    Регистрация:
    13 фев 2006
    Сообщения:
    6.829
    Симпатии:
    104
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Saratov, Russia
    Предупреждения:
    0
    Так ждем прежде всего от автора темы сравнения бокэ 35-70 и 70-210. Мне кстати реально интересно, ибо оба стекла мне недоступны для личного сравнения, у нас тут с этим бедно, а покупать радж теста.., ну вообще мысль есть, но не дозрел...
     

Поделиться этой страницей