1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Самые надёжные HDD, какие они? Как организовать надёжное хранилище?

Тема в разделе "Компьютерное оборудование", создана пользователем Dimary, 17 июн 2016.

  1. Уважаемые форумчане! Нужна пара советов, думаю, что они будут полезны многим, а не только мне. Какие жёсткие диски самые надёжные в качестве хранилища информации? Какие вы диски используете, как рабочие, под работу Фотошопа и других программ обработки фото и возможно видео.
    Как организовать надёжное и не слишком дорогое хранилище нужных (важных) файлов (фото, видео) объёмом от 2-х до 4-х Tb? Важна гарантия сохранения материала почти 100%. Думаю, что гарантию 100% даёт только дублирование хранения информации. Как лучше хранить на внешнем жёстком диске или на отдельном жёстком диске, который периодически подключается к компу для съёма необходимой информации для хранения. В силу ряда причин различные массивы пока не рассматриваю, хотя понимаю их надёжность. Но пока нет возможности их создания.
    Буду благодарен за различные полезные советы. Особенно по надёжности различных жёстких дисков.
     
  2. Для систем хранения сейчас куча предложений, их отличает большой ресурс наработки до 1000000 часов и скорость вращения 5400
    WD Red подойдёт думаю

    Ну и классика это 2 или боле винтов в рейд 0 скорее всего
     
  3. хороши ssd от самсунга 840 (850)е сериии evo. они же используются у меня в рейде под систему
    все остальные данные лежат на Western Digital RE.
    это что касается системника.

    в сети стоит NAS Western Digital My Cloud EX2 Ultra
    с него же идет бекап в облако ..


    данные с компа - бекапятся на NAS и на облако..
    черезвычайно удобно и безопасно.

    один недостаток... дорого блин. ( но это понятие относительное)
     
  4. В общем-то, вне зависимости от "рейтинга" диска, основные постулаты не меняются. Информация, хранящаяся только в одном месте - не существует вовсе.
    То есть вы априори должны быть психологически готовы, что в один прекрасный момент её не станет.
    Близкую к 100% вероятность даёт триплирование информации. Дублирование лишь избавляет от стресса по варианту, описанному мной выше.
     
    alfavit нравится это.
  5. То есть, важные файлы нужно хранить в трёх разных местах? Но я со съёмки в день привожу иногда до 90 Гб свежей информации.
     
  6. Речь о долгосрочном хранении. При краткосрочном я обычно не трогаю исходники-флешки, пока не получу на компьютере конечный результат
     
  7. У меня практически каждый день появляются новые файлы и в большом объёме. На картах памяти оставлять не вариант.
     
  8. Не очень понятно, у вас архив в прогрессии растёт? Или задача похранить отснятое месяц-другой, после выдачи результата RAW стирать.
    Если у вас большие движения, но архив не растёт, тогда RAID1 сделать и концы в воду.
    Если это семейный или исторический архив так плодится, то тогда триплировать.
     
  9. Триплировать... ээээ мммм а я то в слепой надежде просто кидаю фоты на внешний жесткий, который подключаю только когда смотрю старое и добавляю новое
    У меня объёмы смешные по сравнению с обозначенными, весь архив займет мож гигов 100 и равок там почти не осталось, а в последнее время начал делать ресайз до 10мп всех фото кроме самых "шедевральных" и памятных
    Комерцию слава богу неснимаю, так что мне 500гб хватит ещё на долго.

    Про дублирование задумался, но 3 копии это перебор, такого даже на опасном производстве не делают где данные копятся на серваках
     
  10. Есть такая штука - называется DAS. От NAS отличается отсутствием всяких сетевых интерфейсов , только USB и eSATA. Ну и ценой, в меньшую сторону. У меня включен через отдельный выключатель питания, надо - включил, не надо - выключил. Можно организовать Рэйды разного уровня. Года три уже пользуюсь, поставил в него 4х2Тб Самсунги. Доволен. Вопчем - почитайте: CFI-B4043JDGG http://www.cfi-rus.ru/cfib4043jdgg-text может понравится.
     
  11. RulerM

    RulerM Куратор раздела Hard'N'Soft
    Команда форума

    Регистрация:
    13 фев 2006
    Сообщения:
    6.883
    Симпатии:
    185
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Saratov, Russia
    Предупреждения:
    0
    По моему опыту нет лучшей хранилки чем компьютер на Windows (из-за нативной NTFS) с качественными HDD, оптимально младшими серверными, в хорошем корпусе с продуманной системой вентиляции ). Если он еще и не используется как основной рабочий - так вообще отлично.
    Конкретно я использую Seagate Constellation ES.
    Ну и конечно необходим периодический бэкап наружу.
    Куда наружу - на внешний диск, на подключаемый периодически другой внутренний, в облако, на другой комп или на хранилку, это уж как нравится.
    Реально для полноценного соблюдения сохранности информации это должно быть устройство физически расположенное в другой локации, чем основное ваше местонахождение.
    Ну а дальше уж смотря как загоняться ).
    Из всего это самым ненадежным для бэкапа является флэшка, после нее - внешние HDD.
     
  12. Думаю, именно сейчас ситуация стремительно меняется в пользу облачного хранения...
    У нас на работе, к примеру, полностью победила виртуализация (а это отрасль, где надежность - главное слово для клиентов). На днях физически выключили последний "классический" сервер данных)
     
  13. RulerM

    RulerM Куратор раздела Hard'N'Soft
    Команда форума

    Регистрация:
    13 фев 2006
    Сообщения:
    6.883
    Симпатии:
    185
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Saratov, Russia
    Предупреждения:
    0
    Да, это в корпоративе уже явная тенденция. Причем при большом объеме данных уже и облако арендованное, а не свое, оптимально.
    С личными облаками есть все-таки свои нюансы.. Там, как правило, никакой ответственности за сохранность данных в оферте нет.. И пока что практика подтверждает, что это и на деле так оказывается.
     
    mustik нравится это.
  14. А если всё же не облако, а по старинке на жёстких дисках, то оптимально на каких?
     
  15. RulerM

    RulerM Куратор раздела Hard'N'Soft
    Команда форума

    Регистрация:
    13 фев 2006
    Сообщения:
    6.883
    Симпатии:
    185
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Saratov, Russia
    Предупреждения:
    0
    Модель не очень важна. Сдохнуть может любой.
    Как уже писали - младшие серверные годятся.
    Я привык к Seagate Constelatiion ES, коллеги рекомендовали тут также WD RE - вполне годно.
    Использование таких дисков снижает вероятность выхода из строя, но не делает ее нулевой.
     
  16. Если не на сервер и не NAS, то лучше отдельные диски подключать на время архивирования через док-станцию, например, такую: http://www.dns-shop.ru/product/4be9204aa030526f/dok-stancia-dla-nakopitelej-agestar-3ubt/ , а потом "хранить в сухом прохладном месте". Сам привык к WD, у меня, кстати, неплохо зелёная серия живёт - у одного уже 47 тысяч часов наработки (это в сервере) - без проблем. Тфу-тфу-тфу, конечно.
     
  17. Могу сказать только про модели невысокой емкости 5-7 летней давности. У нас на устройствах, работающих в режиме 24/7 в случайных помещениях, Сигейты вне конкуренции.
    А 40 и 80-гиговые Сигейты начала и середины нулевых - успешно ходят до сих пор) Ну правда, там диск-то крутится, но обращение к нему идёт не слишком активно.
    На домашнем компе 2-терабайный Сигейт живёт с 2012 года, тьфу-тьфу. Однажды, правда, он засбоил - окислились площадки печатной платы, к которым прижимаются контакты гермоблока. Известный глюк; особенно актуален, если в воздухе повышенное содержание сернистых соединений. А у нас в городе металлургия)
    Почистил, смазал (чтобы больше не окислялись) - далее полёт нормальный...
    Короче, помимо модели диска, очень важны условия его работы. Отсутствие перегрева, качественное электропитание, и чтобы поменьше дрыгал головками.
     
  18. Мы на серверах уже несколько лет используем исключительно WD Red. Сигейты конкуренции не выдержали.
    Для домашнего архива я использую тоже WD Red с дублированием в облаке Mail.ru. Но у меня объёмы значительно меньшие, чем озвучил ТС, храню только готовые, обработанные снимки в JPEG и видео не очень много. Так что бесплатного терабайта на майле мне хватает пока за глаза.
     
  19. RulerM

    RulerM Куратор раздела Hard'N'Soft
    Команда форума

    Регистрация:
    13 фев 2006
    Сообщения:
    6.883
    Симпатии:
    185
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Saratov, Russia
    Предупреждения:
    0
    Нуу. Если честно, то за использование в серверах WD Red можно и того, кто их конфигурировал.. это самое )).. Хотя может просто там и "сервера" такие ). Типа обычные компы чуть помощнее ). Консьюмерская серия в сервере - это провал ).
    Обычно я в вопросе HDD стараюсь толерантно к WD относиться, но все же уж скажу в этот раз - с точки зрения брака на потоке (не личного использования, рабочего или какого еще, а на реальном десятко и сотнетысячном потоке), конечно, Сигейт вне конкуренции. Там тоже случаются косячные серии, ессно. Но глобальная статистика четкая и однозначная, и никогда, за десятилетия уже, не была в пользу WD ). Просто обычно это бесперспективно в плане обсуждения, ибо сразу начинается "а у меня" ). Поэтому спорить на эту тему не буду.
     
    alfavit нравится это.

Поделиться этой страницей