1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Фото Свадебная фотосъемка

Тема в разделе "Фотоработы клуба", создана пользователем lucas12, 18 июн 2007.

?

Свадебная фотосъемка для вас рутина или творчество?

  1. Скорее рутина

    361 голосов
    48,5%
  2. Больше творчество

    384 голосов
    51,5%
  1. Ved'mA, если и шарплю то в фотошопе, в LAB + стандартный фильтр Unshark Mask. Сейчас меньше этим балуюсь, чем раньше.
     
  2. Не ради пинка, а так - для дальнейшего осмысления
    Качество снимка от шума на этом снимке не особо зависит (или почти не зависит). Если снимок цепляет - то он цепляет, а есть шум или нет - пофиг.
    По напрямую - вы наверно имеете ввиду пых в лоб?
    Не следует использовать пых в лоб на полном автомате, а вот в мануальном режиме - вполне себе ничего.
    Например на последних моих фото, что я тут выкладывал - на обоих пыха в лоб.
    Когда человек говорит, что разница между съемкой в раве и жепеге не заметна - то это означает, что он просто не умеет пользоваться нормальными конверторами.
    Иначе небыло бы вопросов и по резкости и по шумам.
     
  3. А посещать мастер-классы не пробовали. Или уроки свадебной фотосъемки от мастеров свадебного фото?

    Свет самое главное в фотографии, а вспышка - это непростой инструмент и с ним надо уметь работать. Стробисты они такие.... целая религия. Главное только вспышку держать не на башмаке камеры :)

    То что привел выше spalex, это костыли для данной ситуации. И он аккуратно использовал эти костыли. Но глобально в целом ситуацию этим не разрешить.

    А мощные светодиодные светильники.... жесть..... Вы же свадебное фото делаете, а не фэшн съемку. Я не понимаю как можно снимать свадьбу используя такие лампочки. Еще понимаю импульсный свет, но постоянный и мощный..... пожалейте клиентов.

    Вот у меня камера А850, ISO до 1250 снимаю без проблем, за шумы не парюсь, ибо их не видно при просмотре на экране. При печати, тем более шумы уйдут. Вы слишком зацикливаетесь на шумах, а они на самом деле вообще удел технодрочеров. Клиенту нужна интересная фотография, а не фотография без шумов.

    ВОт видеосвет... это полезное приобретение для создания интересных по световой картине фотографий. Так что я бы на вашем месте лучше бы проработал тему видеосвета.

    Ну и про съемку в JPG без RAW..... Я даже не знаю что и сказать. Spalex конечно сказал... но я бы сказал грубее.
    Сделайте над собой усилие, скачайте ЛР. Прочитайте как им пользоваться, благо в инете данного добра выше крыши. И вы поймете, что были ........, из-за того, что не пользовались раньше нормальными проявщиками. Тем более это актуально для А700, которая непроста по работе с цветом и имеет убогий jpg. И а77 тоже требует умелого обращения с исходником. Если это есть, то из А77 можно получать потрясные фотографии.
     
  4. VSChe отвечаю на все Ваши вопросы по порядку .
    - Вспышку на башмаке камеры использую в крайних случаях,а так или софт-бокс на стойке или зонт.
    -Про мощные светодиотдные светильники я неправильно выразился... прошу прощения... ! Я как раз и хотел сказать что использую накамерный свет на стойке ,пока только пробую его и мне нравится с него рисунок.
    -Дело не в самих шумах,дело в детализации снимка ,когда я хочу например с интересного ростового портрета сделать крупный план,вот тут как раз ее и не хватает. Поэтому снимаю всегда на низких ИСО.
    -Отдельная тема про клиента,так вот у меня есть хорошая пара ,которая после свадьбы заказывала и студийку и LovStory . Так вот при съемке последней я снимал на высокой ИСО (погода была пасмурная) а много динамичны снимков нужно было снять. Так вот когда я отдал материал,молодой человек позвонил мне и сказал,что они выбрали несколько понравившихся снимков для крупного плана а качество хуже чем со свадебных . Да,на экране они смотрятся достойно ,на фото и на 23х15 тоже отлично ,а вот они захотели большие снимки.... Так что не знаю кто здесь прав?! ...
    -Про ЛР Вы просто меня оскорбили,неужели Вы считаете меня дилетантом,который и про ЛР ничего не знает,ну вы батенька и даете!!! Я работаю c SILKYPIX Developer (японский обработчик) он мне больше нравится чем ЛР. Затем сохраняю в TIFF с 16bit затем окончательную обработку в CS5 .
    Ну и последнее,сделайте пару снимков в JPG и RAW и покажите их клиенту.... и если он найдет разницу,я сниму перед Вами шляпу....!
     
  5. spalex/// Спасибо за совет! На автомате ваще никгда не снимаю , преимущественно с приаритетом диафрагмы...,на мой взгляд это самый компромисный режим.
    Если вспышка на камере -то с лепестком и в потолок... или в режиме ADJ или ТТL в помещениях когда нет возможности париться с софтом.
    Подскажите ,как Вы добиваетесь хорошего качества снимка,пусть и в РАВ с шумами на ЛР ,как давите шумы чтобы не получить в итоге восковую кожу лица? Чет у меня это не получается.... да,я задавливаю шум,но получаю восковое лицо... и фиговую детализацию в резкости. То же самое и на ФШ. Может я что не так делаю...?
     
  6. #6946 11 апр 2012 в 17:52 | Фото Свадебная фотосъемка | Страница 348
    Последнее редактирование модератором: 11 апр 2012
    Специально пробежался опять по вашим снимкам. Так и не увидел, где у вас стоит пыха на стойке. :confused:
    Бросьте сюда прямую ссылку на конкретное фото.

    Те, что вы раньше давали - там видна пыха в лоб/в стену.


    Зачем это? ИХМО это извращение.
    Да, я тоже бывает сильно кроплю, но а) делаю это крайне редко (и уж точно не в постановочной/псевдо постановочной съемке) б) у меня все ж 24мп на борту в) снимать надо так - что бы потом дополнительно ни кадрировать ничего
    Причем тут клиент?
    Клиенту плевать на ваши трудности. Вы же сами несколькими постами ранее жаловались на недостаток резкости. Вы сами разницу между жепгом и нормально обработанным равом видите?

    Вот пример (не свадебный, но думаю сойдет)
    http://www.forum.sony-club.ru/showpost.php?p=845145&postcount=3308
    Снято в раве, резкость умеренно добавленна (ну стандартные ЛР'овские 25). Соответственно - имея рав я могу либо уменьшить резкость, либо увеличить ее (без артефактов), либо увеличить ее локально.

    ЗЫ. И вот здесь видно, что пыхи на стойках а не на камере ;)

    Ну я под автоматом это и имел ввиду - когда пыха работает в автомате, а не в мануальном режиме.
    Да тут все просто
    1. Световые акценты. На объектах съемки создаем световые акценты (грубо говоря - освещаем их дополнительно или по ним меряем экспозицию) - тогда - какое бы ИСО небыло - давим шум так, что б убрать его с объекта съемки (не на 100, а процентов на 50) и все - начинает казаться, что шумов на важных объектах нет.
    2. Правильная ГРИП - далее все то же самое, что и в п.1 - за счет хорошей резкости на важном объекте съемки достигается тот же оптический обман.

    А нужная фактура при этом сохраняется.
     
  7. Покажите своим клиентам этот пример
    http://fotkidepo.ru/?id=album:18896
    Надеюсь на вашу честность - жду Вашего автопортрета со шляпой в руках ;)
     
  8. Это ОДИН кадр - снималось RAW + jpeg :p
     
  9. Вам не следовало перекадрировать RAW в таком случае. Хотя мне мерещится ещё и коррекция оптических искажений.
     
  10. Там ничего не перекадрировалось.
    Да при конвертации использовался инструмент коррекции искажений.
    Но это нормально. Ведь назначение этих снимков - не фотодрочерский тест а демонстрация разницы в ситуации приближенной к реальности. У меня и более эффектные примеры есть но выкладывать недосуг.
     
  11. Вы правда не видите, что ваш "raw" перекадрирован?
     
  12. spalex/// Ну так на Ведлайфе 10 и 14 снимок , 56 пыха в зонт на отражение справа там же видно куда легла тень .
     
  13. А вам не без разницы, была перекадрировка или же нет?
    Показывают другое. Резкость, цвета, работу с ДД.
     
  14. Мне не без разницы, т.к. я не уверен, что это один и тот же кадр. Собственно, у меня даже оснований так думать нет.
     
  15. Кадры разные, это видно по экзифу.

    vovstroy зачем-то хочет обмануть. но вот зачем...
     
  16. А разница? Объект один и тот же, условия тоже явно не поменялись. Разницу между джепегом и равом понять можно
     
  17. неожиданная постановка вопроса.
    Мы сейчас это на хоботе обсуждаем, кому интересно - велкам.
    http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:29796-2#41
    Могу сказать одно - я не мухлевал.
    РАВ сейчас трудновато найти будет.
    Если бы сомневался кто Саратовский я бы мог повторить это в присутствии сомневающегося. Однако местные меня в работе видели и до сих пор у них подобных сомнений не возникало.
     
  18. Мне нет никакого смысла обманывать. Фанатство тут ни при чем. Я ж не сравниваю тут разные бренды.
     
  19. по экзифу разница по времени съемки 12 минут. за это время освещение за окном могло поменяться сто раз...
     

Поделиться этой страницей