1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

APS-C Tamron 17-70mm F/2.8 Di III-A VC RXD (Model B070)

Тема в разделе "Объективы для байонета E", создана пользователем Ribkas, 9 окт 2020.

  1. 2.8 у тамрона это далеко не 1.4 и 1.8
     
  2. Memoris, Tamron, конечно очень хорош, но 38f1.8 оставьте, не продавайте! Ведь он маленький, светлый, резкий и шустрый.
     
  3. Вот и ответ на вопрос, ляжет ли на полку 18-135. Ждем больше отзывов от новых владельцев и их фотокарточки.
     
  4. Судя по снимкам, которые я нахожу в интернете, все мыльное и грязное. Даже видео мыльновато пишут с этого зума. Я уже успел продать Sigma 16mm 1.4. Тестил Sony 16-55 2.8, выдал картинку аналогично Sigma, сам лично сравнивал. Где резкость у Tamron?
     
  5. Финарос

    Финарос Модератор
    Команда форума Худсовет Редакция журнала АМБАССАДОР

    Регистрация:
    18 июл 2011
    Сообщения:
    4.549
    Симпатии:
    12.527
    Баллы:
    0
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    Специалист по рекламе.
    Адрес:
    Остров Крым.
    Предупреждения:
    0
    Fate-X, зайдите на диск https://yadi.sk/d/PX9AXT_Z-JIoXA?w=1 с архивами тестовых снимков и найдёте "резкость". Мы, на тестовом образце, нашли её более чем достаточно:)
     
    SemusM нравится это.
  6. через тройной стеклопакет
     
    another и Финарос нравится это.
  7. Велика ли разница по сравнению с 16мм? Хватает ли 17мм?
    Подумываю, не лучше ли взять sony 16-55, народ пишет, что разницы между 16 и 17 почти нет,
    но по моим наблюдениям она существенна.
     
  8. Финарос

    Финарос Модератор
    Команда форума Худсовет Редакция журнала АМБАССАДОР

    Регистрация:
    18 июл 2011
    Сообщения:
    4.549
    Симпатии:
    12.527
    Баллы:
    0
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    Специалист по рекламе.
    Адрес:
    Остров Крым.
    Предупреждения:
    0
    Demon2, на широком угле ощутим каждый миллиметр. Вопрос имеет и другую плоскость - хватит ли Вам 55 мм на длинном конце?
     
  9. Сваял обзорчик этого замечательного объектива :beach:

     
  10. всем привет! что-то с марта тут тихо. уверен, счастливым обладателям за это время уже есть чем поделиться =) будьте добры рассказать? как он спустя месяц, плюсы и минусы которые заметили? благодарю
     
  11. Да, вроде ничего не изменилось, все как и в моем ролике. А по съёмке, только пару раз снимал в театре, погода не летная была, сейчас начнется весна и пойдут фоточки
     
  12. Можно ли его сравнивать по детализации с Sony Sel 16-50 ?
     
  13. Финарос

    Финарос Модератор
    Команда форума Худсовет Редакция журнала АМБАССАДОР

    Регистрация:
    18 июл 2011
    Сообщения:
    4.549
    Симпатии:
    12.527
    Баллы:
    0
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    Специалист по рекламе.
    Адрес:
    Остров Крым.
    Предупреждения:
    0
    nex_MVF, исходя из моего опыта экслуатации Tamron 17-70 ощутимо превосходит SEL 16-50 по разрешающей способности. Этот объектив играет совсем в "другой лиге".
     
  14. Может вы имели ввиду 16-55 2.8?
    Потому что, я не знаю, какой объектив может быть не лучше 16-50
     
    ML1970 и Финарос нравится это.
  15. Финарос

    Финарос Модератор
    Команда форума Худсовет Редакция журнала АМБАССАДОР

    Регистрация:
    18 июл 2011
    Сообщения:
    4.549
    Симпатии:
    12.527
    Баллы:
    0
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    Специалист по рекламе.
    Адрес:
    Остров Крым.
    Предупреждения:
    0
    Demon2, я Вам подскажу, 18-55 первой версии:laugh1:
     
    Kirbolainen и ML1970 нравится это.
  16. Видимо у меня была не первая т.к. объектив оставил только приятные фото и воспоминания.
    А вот от Sel 16-50 запомнилось только то, что он условно-компактный и никакой :)
     
  17. А есть у Вас примеры парных снимков?
     
  18. Финарос

    Финарос Модератор
    Команда форума Худсовет Редакция журнала АМБАССАДОР

    Регистрация:
    18 июл 2011
    Сообщения:
    4.549
    Симпатии:
    12.527
    Баллы:
    0
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    Специалист по рекламе.
    Адрес:
    Остров Крым.
    Предупреждения:
    0
    nex_MVF, у меня и в мыслях не было сравнивать валовый бюджетный кит и топовый светосильный зум на кроп. Не думаю, что это сравнение открыло бы новые возможности 16-50, эти объективы слишком разные, чтобы всерьёз рассматривать их как конкурентов. В Сети полно более релевантных сравнений Тамрона с его "одноклассником" Sony 16-55 G. Например можете посмотреть здесь: https://fstoppers.com/gear/tamron-1...5mm-f28-g-which-better-lens-sony-aps-c-546347 или здесь Что же касается самого 16-50, то вот прекрасный "разбор полётов" на opticallimits https://www.opticallimits.com/sony-alpha-aps-c-lens-tests/842-sony1650f3556oss?start=1 достаточно посмотреть параметры разрешения и всё сразу становиться на свои места. В базе полноразмеров на https://pixelpeeper.com/lenses/?lens=13507 можно убедиться, что результаты инструментальных тестов недалеки от реальности. У меня небольшой опыт съёмки с 16-50, но не скажу что мои выводы отличаются от уже озвученных ранее. Стекло конечно не "ужас, ужас", а нормальный компактный кит со стабом, но сравнивать его с 17-70 или даже новым складным 28-60, так сказать, "без слёз" не получиться. Если наш обзор и прикреплённые к нему DNG не убедят Вас в полном превосходстве Тамрона.

    То можно почитать результаты теста товарищей с DPreview они так же оценивают разрешение 17-70 как превосходное https://www.dpreview.com/reviews/tamron-17-70-f2-8-di-iii-a-vc-rxd-field-review
    И напоследок добавлю оценки от https://sonyalpha.blog
    Вот Тамрон:
    Снимок экрана 2021-04-28 в 10.09.02.png
    А вот 16-50
    Снимок экрана 2021-04-28 в 10.08.53.png
     
    ArcticFox, jarod и Трутень нравится это.

Поделиться этой страницей