1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Влияние ППЗ на изображения

Тема в разделе "Другое оборудование", создана пользователем budda001, 29 сен 2016.

  1. Спасибо за тест.
    Помниться, еще тогда был поражен такой разницей. В этот раз, конечно, дела лучше, но разница наглядна. СтОит оно того или нет, каждый решает сам, но могу точно сказать, что таких форумчан:
    надо прямой наводкой сажать вместо Чурова на выборах. Будут достойными сменщиками.
    Лично мое мнение: сейчас и здесь конкретно вы это и проделали.
     
  2. Ну вот еще один перебежчик:D. А раньше как боролся за фирму, не щадя живота и банов.
     
  3. Блин, может кто-нибудь показать, каких делателей на кадре с ППЗ нет? даже интересно стало..
     
  4. budda001

    budda001 Куратор клуба
    Команда форума

    Регистрация:
    11 мар 2009
    Сообщения:
    4.913
    Симпатии:
    335
    Баллы:
    0
    Род занятий:
    Строительный надзор, столярка (кр.дерево)
    Предупреждения:
    0
    mil, а что вы вкладываете в слово "перебежчик", "вброс" в данном контексте?
    Я снимал и снимаю на сони, у меня есть три камеры сони и несколько объективов к ним, и всего одна камера К. Вы обвенчались что-ли с маркой сони и теперь остальные, у кого есть камера не-сони - перебежчики?)))
    А ещё я много снимаю на мобильный телефон не-сони. Всё подозрительнее, да? :D
     
  5. dudda001. Зачем так нервничать. Я же не против. Снимайте на К, Н и даже на смартфон. Там точно нет ППЗ. А тест непонятно к чему. Может к выходу А99II. Может разница в детализации из-за ручного фокуса? Стареем, зрение с возрастом падает (лично у меня точно). Шучу:)
     
  6. Господа, извините, что вмешиваюсь в ваш творческий спор, но хочу вставить свои пять копеек. Никакой разницы по детализации, микроконтрасту при съемке через ППЗ или без ППЗ не увидел. Заметна только разница в потере светового потока при съемке через ППЗ примерно на 0.3-0.7ev (у разных объективов по разному). Это соответствует примерно если сравнивать съемку без бленды или с блендой. В первом случае кадр более светлый, во тором более темный с более насыщенными цветами. Правда имею ППЗ только в переходнике LA-EA4, но там принцип такой же.
     
  7. Странный вопрос. Зачем вообще тесты нужны.
     
  8. budda001

    budda001 Куратор клуба
    Команда форума

    Регистрация:
    11 мар 2009
    Сообщения:
    4.913
    Симпатии:
    335
    Баллы:
    0
    Род занятий:
    Строительный надзор, столярка (кр.дерево)
    Предупреждения:
    0
    Спасибо, я очень рад, что вы беспокоитесь о моих нервах. Всё в порядке.
    Спасибо за разрешение снимать даже на смартфон. Очень, очень благодарен.
    Вы всерьёз думаете, что я ждал несколько лет анонса А99II, чтобы начать на нашем форуме разоблачения? Ошибаетесь, это же смешно. Тема создана на основе вчерашнего диалога в непрофильной теме с ув.форумчанином, который утверждает, что разницы в детализации с ППЗ нет.
     
  9. Есть у меня ощущения, что разница заметнее на зажатой дырке. То что она есть, факт. Критично это или нет, вопрос личный для каждого.
     
  10. Buggah

    Buggah Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    9 апр 2008
    Сообщения:
    948
    Симпатии:
    922
    Баллы:
    0
    Род занятий:
    IT
    Адрес:
    Кемерово
    Сайт:
    Предупреждения:
    0
    Предлагаю участникам прекратить флуд на тему как и чем снимать и кто перебежчик и высказываться только по существу.
     
  11. Был прямо уверен, если когда то выпустят а99ll, то точно будет в корпусе а99.
    Остальное от 7RM2, без ппз...
    А оно вон как обернулось.
     
  12. При рассматривании помноженных на два 100% кропов - можно много чего увидеть, камеры хорошие , тут уже законы физики работают. В том числе -результат разного экспонирование кадров. Корректно сравнивать при одинаковом экспонировании, например - когда свет от вспышек в TTL.
    Кроме того - не все ППЗ одинаковы, не отматывают с одного большого рулона на все камеры. Со времен А55, где "гхостингх:)" находили много чего изменилось.
    А разница самая большая будет - это если статью читать - на открытой , на 1,4 и большой задней линзе объектива. - будет больше девиация углов падения света на зеркало. У которого оптимальная полоса пропускания по спектру при угле 45%... Только объективов таких нету пока, чтобы на 1.4 заметить. - Впрочем талантов у нас много:)
     
  13. Вы по сути то что хотели сказать? :biggrin: Все вместе в одну кучу покидали и лошади и помидоры и коньки.
     
  14. budda001

    budda001 Куратор клуба
    Команда форума

    Регистрация:
    11 мар 2009
    Сообщения:
    4.913
    Симпатии:
    335
    Баллы:
    0
    Род занятий:
    Строительный надзор, столярка (кр.дерево)
    Предупреждения:
    0
    А можно по русски?
    Что означает "помноженных на два" кропов? По ссылкам и полноразмеры и RAWы. Вы считаете, что я привёл 200% кропы что ли?
    Что значит "корректно при одинаковом экспонировании"? Оно должно быть ещё более одинаковым чем сейчас? Вам снять то же, но с уменьшением выдержки на полстопа для варианта без ППЗ? Вы считаете, будут значительные изменения?
     
  15. dinsky

    dinsky Куратор разд. Фототехника
    Команда форума

    Регистрация:
    28 мар 2006
    Сообщения:
    3.890
    Симпатии:
    1.476
    Баллы:
    0
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    Предупреждения:
    0
    Даже стало самому интересно. Решил никому не верить и посмотреть собственными глазами. Взял RAW по ссылке, открыл в CaptureOne, выставил шарпинг не "по дефолту", а просто принудительно убрал его на 0. Снизил экспозицию кадра без ППЗ для выравнивания (на глаз, особо не заморачиваясь с измерениями пипеткой), получилось -0.7.
    Взял три фрагмента - розовое пятнышко вверху, черные полоски в середине и зеленый "камуфляж" в ПНУ. Далее открыл рядом с увеличением 400% чтобы видеть пикселы во всей красе :) Вот что получилось

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]

    На мой взгляд, можно, конечно, сказать, что разница есть. Без ППЗ выглядит чуть менее размыто, Но ни один пиксел детализации не потерян (я не нашел). Думаю, если двинуть контраст на 3-5%, то будет просто идентично. В общем, спасибо тестеру! Для себя этот вопрос закрыл :drinks:
     
    ШРАБИКУС нравится это.
  16. Аналогично.. Если кто видит потерю детализации - ткните носом..
    Микроконтраст падает, но это софтово подкручивается. Детали ни куда не пропадают
     
  17. Аналогично...
     
  18. прилично...
     
  19. Вместо исо 100, поставить исо 160....ну а так ерунда
     
  20. ACR, все настройки сброшены, разница экспозиции поправлена (-0,5), убраны цвета.
    Зум 500%. Незначительная разница в рисунке видна.
    Является ли это следствием влияния ППЗ или других факторов (ручная наводка, сдвиг камеры) утверждать сложно.

    [​IMG]
     

Поделиться этой страницей