1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

FF Все о Sony A7 III (обсуждение и технические вопросы)

Тема в разделе "SONY с байонетом E", создана пользователем fotogaga, 14 июн 2017.

  1. #1 14 июн 2017 в 20:18 | FF Все о Sony A7 III (обсуждение и технические вопросы) | Страница 249
    Последнее редактирование модератором: 26 янв 2019


    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]

    Официальная страница A7III на Sony.ru
    Официальное видео A7III от Sony

    Обзор от нашего клуба


    Тестирование клубом работы автофокуса


    «Полосатая» проблема Sony A7 III



    Для обсуждение покупать\не покупать, а также вопросы сравнения с другими камерами создана отдельная ТЕМА!!
    В этой теме только обсуждение технических вопросов!​


    Вроде темы нет еще, есть только про а7R III, поэтому решил создать, чтобы не флудить в других
    ну собственно вот )
    обещают джойстик вроде как в А9, еще бы и батарею такую же хорошо, но пока не ясно
    http://www.sonyalpharumors.com/sr5-a7iii-specs-confirmed-a9-joystick/
     
  2. iGOR_ru, Ну вы явно слишком концентрируетесь на картинке, я тоже так когда-то делал, и мне закидывали нафиг нужно такое качество если ты забыл о фишке фотографии. )) Вас не критикую, но просто, такая тенденция, печать в журналах с шумами, смазами, натуральностью, не вычищают кожу или огрехи. И лет 5 как уже тенденция снимать в jpg, если говорим о фотографии, а если о "рисовании" или очень тяжёлых условиях, - равы. Техника во многом переросла прошлые обработки, и я вижу по ЕС по крайней мере, фотографы уделяют куда больше внимания подготовке к фото, чем её постобработке, что в целом естественно и ближе к философии фотографии вообще. А вот Цейсы как по мне и обзорам, вроде как ближе к "правильному цвету", особенно в сумерки, Сони желтит.
     
    angela333 нравится это.
  3. S-Log!!!! ТАМ 800 ISO!!! Там нужен фильтр класса "НОЧЬ". Я вот не пойму, эта приблуда ничего не ухудшает и главное, Вы в это верите? Объясните почему нельзя снимать при 1/ 10 000. Я Вам сейчас идеальную картинку вывалю, под микроскопом смотрел и не понял, почему так делать нельзя, она и жатая-пережатая есть в ролике с 0,16 по 0,19. Там было очень ярко 1/ 10 000 выдержка и в видео всё супер гладко. Это в двести раз выше правила!!! Кому верить?!!
     
  4. Ну технический аспект применение SONY A7III в видео, мне кажется очень важен и именно в том плане, что видео у 90 процентов пользователь не прокачено до уровня "профи"! В фото, понятно, мы лучшие))

    По поводу брызг и пересвета, спорный процесс! Ведь, я мог наоборот укоротить выдержку, задрав против правил ещё в десятки раз до 1/ 10 000 допустим и в S-Log вытянуть момент прыжка, НО с фильтром что делать? Будет точно так же!

    Я считаю полным бредом это правило!!!! При объективе F 1.4 b ISO 800 тут какой фильтр понадобился? Непрозрачный? Если при ките 3.5 и надо было 1/12 000, чтобы избежать ТОТАЛЬНОГО "КЛИППИНГА".
     
  5. А чем хуже брызги при выдержки 1/10 000????????? С 0.16 по 0.19 !!!

     
  6. как не ухудшает, ухудшает и минимум еще 1 стоп забирает, но 2 момента:
    1) дешевые китайские ND цвет делают ферзеперзивым и еще градиентов набрасывают, а дорогие фильтры только чуть ухудшают (почти незаметно)
    2) без ND при таких параметрах съемки будет еще

    у меня несколько ND включая vario 1-5 стопов до 1000 (это для фото) ну и разные 3, 5 стопов, мой vario nd фильтр на 24-105 f4, рекомендую
    https://pixel24.ru/catalog/view/id/24790

    нет, нет, я не собираюсь впадать в спор хуже-лучше, речь не об этом, вам нравится ну и хорошо
     
    доктор н нравится это.
  7. таран просто и по народному объясняет затворы и апертуру, смотреть с 7 до 10 мин, а можно и до конца смотреть, и важно еще на 19:30


    P.S. уже забыл про это (хотя помнил), но сейчас быстро проверил на наличие креста у моего варио ндэшника и таки его нет, вот нет и все, заснял маленький тест(про отсутствие креста), могу выложить если кто не верит ... не берите китайские побрякушки
     
    доктор н и Sibiryak73 нравится это.
  8. iGOR_ru, это что видео - как ухудшить видео? ))) Я разницы особо не заметил на ФулХД. А вот что за картинка матовая с филтром - смысла не понял. Видео я не часто снимаю, но как потребитель что-то разницы не вижу в движениях, по крайней мере на этом примере. Ну про контраст, правда можно сказать что глаза с камерой сравнивать не совсем корректно, - глаза динамически работают и не равномерно по всей площади, так что эффекта "как глаза" видят - никогда не добится в одним кадром. Фотография как и видео. это всего лишь способ передать в каком-то виде изображение.
     
  9. ходил на днях тестить 85 1.8 и столкнулся с проблемой, при съемке только с электронной шторкой в бесшумном режиме, очень часто попадается брак кадра. одна часть фото растягивается достаточно сильно и деформирует как строения так и людей. при чем происходит это в абсолютной статике, как я стою неподвижно, так и модель, ну и деревья с домами.

    есть решение этой проблемы? заманчивая идея экономить на ресурсе затвора не дает покоя.
     
  10. Нет, особого решения этому нет.
    На практике шатер будет сильнее заметен на вертикальных кадрах, и особенно убивать при съемке на ширики.

    В качестве варианта для мест, где просят полной тишины для одиночных кадров (что бы потом в мозги не долбило смотреть эти серии желе при выборке) электронный затвор можно использовать, но в целом...

    Максимальный вариант по качеству только полностью механический затвор, все остальное несет за собой проблемы разной степени тяжести.
     
  11. Можно только уменьшить эффект, переключившись на сжатый RAW и включив серию: тогда электронный затвор в силу перехода АЦП в 12-битный режим начнет работать вдвое быстрее (но упадет ДД). Других вариантов нет.
     
  12. Procyon, если стоит серия low, то даже тогда срез по ДД идет ?
     
  13. простой, кажется, да, но только в случае, если кроме серии включен еще и сжатый RAW. Если выбран несжатый, то он всегда 14 бит.
     
    простой нравится это.
  14. А вот интересно, у сабжа должна матрица читаться быстрее чем у R-ки, в связи с меньшей мегапиксельностью. Чисто теоретически?
     
  15. И практически тоже: 1/15-20 у R3 и 1/25-30 у М3.
     
  16. Практически по непонятным причинам разницы нет. По крайней мере, здесь приводятся одинаковые цифры:

    A7M3: https://blog.kasson.com/the-last-word/how-fast-is-the-a7iii-silent-shutter/
    A7RM3: https://blog.kasson.com/a7riii/how-fast-silent-shutter/

    А вот у A7RM4 электронный затвор и правда медленнее (https://blog.kasson.com/a7riv/how-fast-is-the-sony-a7riv-silent-shutter/).
     
  17. А кто-то может объяснить появление роллинг-шаттера в подобных условиях?
     
  18. Каждая строка матрицы экспонируется в соответствии с заданной выдержкой, но на сканирование всей матрицы уходит значительное время (как раз те самые 1/15..1/30 секунды), которого достаточно для шевеленки, превращающейся в данном случае в характерное "желе".
     
  19. Ударение в вопросе было не на том, от чего вообще возникает роллинг-шаттер (ибо известный факт), а на том, отчего он возник в условиях съемки статики, да еще в значительных масштабах со слов автора вопроса? Только тряска рук при работающем стабе такого эффекта с электронным затвором не дает.
     
  20. Именно тряска рук его и дает, и чтобы в этом убедиться, достаточно просто попробовать, тем более что других-то факторов и нет здесь вовсе.

    Эффект может быть малозаметен при съемке шириками, к примеру, но уже с нормальными объективами, особенно если соседние кадры сравнивать, заметен более чем: это все равно, что надеяться на стаб при съемке на выдержке в 1/15 секунды вообще все время.
     
  21. Ни разу не видел этого в таких масштабах, как это описал автор вопроса. Очень хочется увидеть примеры.
     

Поделиться этой страницей