1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

FF Всё о Sony Zeiss Distagon T* 24/2 ZA SSM (SAL-24/2Z)

Тема в разделе "Объективы для байонета А", создана пользователем Дмитрий Викторович, 22 фев 2010.

  1. Нет никакого троллинга... Парой страниц назад я высказал своё мнение об объективе, как его владелец. Добавив, что (разумеется, по моему мнению) снимать им людей это извращение. Народ возмутился. Вот и всё... Сам же я полагал, что основное предназначение сабжа - интерьерная и пейзажная съёмка, хотя каждый волен использовать свою собственность, как ему заблагорассудится. Безусловно, необходимость снимать людей в ограниченном пространстве периодически возникает, тем более, при коммерческой съёмке. В этом случае начальные условия - невозможность изменить точку съёмки и желание загнать снимаемое в определённый угол диктует жёсткие требования к фокусному расстоянию. Но это необходимость, которая заставляет скрепя сердцем мириться со всеми возникающими проблемами. Просто к этому и нужно подходить, как к неизбежному злу, а не переводить сабж в разряд шедевратора при портретной съёмке. Уверен, что уважаемый Monopingvin с удовольствием отошёл бы подальше для получения большинства представленных им снимков, просто не было такой возможности. А уважаемый Ундервуд, всячески расхваливающий сабж, выставил его на продажу...
     
  2. Александр777 ответ такой на отойти подальше при съемке шириком ! Широкий угол позволят зрителю в сцене непосредственно погрузиться в происходящее действие, чем мы дальше от сцены тем сильнее увеличивается отрыв от действия, погружения или присутствия в ней, переростая в эффект подглядывание за действием, к примеру
    если мы будим снимать эту же сцену на телеобьектив увеличивая фокусное от 70 до 200.
    П.с. Про грубость - воспитание методом кнута и пряника)))
     
    MarsII, Ундервуд и Александр777 нравится это.
  3. Имелось ввиду снять то же самое с большего расстояния, разумеется, используя объектив с большим фокусным расстоянием. Но Вы уже ответили - широкоугольные искажения дают субъективное ощущение присутствия.
     
  4. Этот метод был известен ещё древним викингам и именовался «Метод Кнудсена и Пряниксена»...:)
     
  5. Вы ошибаетесь на счёт субьективного, оно именно объективно, для всех. Это просто надо понимать, ощущать, видеть, в конце концов учиться, так же как замечать различие в свето-тенях обьекта. Или свето-тень тоже будет для вас субьективным явлением? ))) учиться рисовать объем на примере шара где у нас видны свет тень полутона и рефлексы?))) и тогда если вы не видети, как ложится (рисует) свет, то точно получиться извращение с портретом, где удлинение, утолщения лица изуродуют портретируемого, хоть вы снимите на 200мм ваш портрет! Я все прекращаю дискуссию.
     
    MarsII нравится это.
    1. по сравнению с 1635 с 24/2 больше понравилась картинка в целом по цвету и скинтону,
    2. дополнительно, следуя логике дхо, фиксы способны разрешать матрицы с большим колвом мп
    3. вес
    4. чуть светосильнее
    5. надежнее конструктив в т.ч. памятуя популярную болезнь 1635 по отваливанию мотора со временем
    6. дешевле 1635
     
    Sorrento, Convoker и MarsII нравится это.
  6. Потому что Ундервуд волею судеб переходит на другой байонет.
    Ну а пока не отхожу от людей далеко и не закрываю дырку:blum3:
    [​IMG]holodovy 3 by Oleg Portnov, on Flickr
    [​IMG]holodovy 16 by Oleg Portnov, on Flickr
    [​IMG]holodovy 24 by Oleg Portnov, on Flickr
     
    ВладимирРр, Patriot и Monopingvin нравится это.
  7. очень показательно и применимо в реальной работе) Да, фото на паспорт на него снимать нельзя. Продавать 24-ку однозначно! спасибо!
     
    Nemo, Monopingvin и Ундервуд нравится это.
  8. добавлю 7 пункт) Это минимальная дистанция фокусировки составляет аж 19 см - "сроднится" с макро съемкой на f2)
    При это оно действительно самое минимальное в сравнении с 16-35 МДФ = 28 см и с 24-70 МДФ = 34см.
    Идем дальше и смотрим на конкурентов Кэнон и Никона МДФ = 25 см (для фикса 24 мм, но у них f1.4).
    YzzRvEF3vUg.jpg
     
    AlexBee, Ундервуд, konstx и ещё 1-му нравится это.
  9. Скоро здесь будут пшикать на любого, кто заговорит об объективе с технической стороны, ибо Настоящий Фотограф не должен думать об этом, а должен выкладывать вэб карточки не только в галереи и участвовать в фотоконкурсах, но так же и полностью заполонить пространства технических веток об объективах картинками, никак не отличающихся от снятых на другие объективы подобного фокусного.
    Только начинаешь здесь обсуждать аспекты сабжа, так сразу в игнор попадаешь и т.д. Наверное стекло действительно суперхудожественое, раз его технические потробности не имеют никакого значения :) #Большекнопконажимательства!

    Зы: ну кто не испугается за свой экземпляр и выложит хоть один полноразмер в дальнем поле, а? ;) Слабо? :)

    Зыы: и я до сих пор не понимаю, чем же сабж так лучше той же Минолты 24/2.8, которая еще меньше:
    -размерами
    -массой
    -стоимостью
    т.е. на те параметры, на которые так сильно нажимают Фотографы, когда сравнивают сабж, скажем, с тем же 16-35?
    По всем приведенным здесь фотографиям разве что рисунком в зоне нерезкости и светосилой.
    Кстати, судя по тестам того же Курта сабж, в сравнение с уже упомянутым 16-35 сливает ему по разрешению как в центре, так и на периферии. Остается только цвет и рисунок, который действительно очень хорош для ширика. СтОит ли это столько - вопрос спорный. Но я, как адепт влажного минолтовского рисунка однозначно меняю чумачечее разрешение с открытой на цвет и рисунок. Но не в данном случае. Рисунок то не минолтовский :)
    Кстати, сколько я полноразмеров не смотрел, помимо просто адского процента косячных экземпляров еще можно отметить очень хорошую равномерность по разрешению всего кадра.
     
    cdriper и Александр777 нравится это.
  10. Уже во второй раз читаю про разные линзы и их резкость в дальнем поле...одна из них (недавно обсуждаемая) - про резкость Carl Zeiss 55/1.8 FE...(когда один участник даже ни одного кадра с EXIF не привел... - поди, угадай, какие параметры съемки там были (диафрагма)? Куда он фокусировался? Снимал ли со штатива? и тд.)

    Поэтому захотелось и мне вставить свои 5 коп...:)

    Поскольку я любитель пофотографировать пейзажи и люблю снимать их на разные ширики (фиксы и зумы), то знаю не понаслышке, что резкий снимок в дальнем поле надо еще уметь получить...
    Особенно, если под "дальним полем" понимать объекты, находящиеся не на 50-100м, а на границе видимости в кадре (так называемая "бесконечность").

    Хочу обратить внимание спорящих, что, при этом, оптическая прозрачность воздуха (при его большой толщине на "бесконечности") имеет существенную роль в выяснении "а резкий ли у меня объектив в дальнем поле"...и "с ходу" тест провести нельзя.

    Например:
    1. Всякие морские пейзажи летом резкими в дальнем поле получить, в принципе нельзя (будут мешать восходящие потоки горячего воздуха и испарения воды над морем)
    2. Летом, в жаркую погоду снимок, резкий в дальнем поле, получить, вообще затруднительно (по тем же причинам)...
    3. Летом в городе, в жаркую погоду снимок, резкий в дальнем поле, тоже получить весьма затруднительно (потоки воздуха от нагретых зданий и от асфальта это сделать не дадут)
    4. ...и т.д. и т.п.

    При этом надо иметь в виду, что наилучшим способом получить максимально резкий снимок по всей его глубине является фокусировка на гиперфокальном расстоянии (потому что фокусировка на "бесконечности" - дело стрёмное...и не с каждым объективом это можно сделать легко).

    Таким образом, для такого рода тестов нужны:
    1. прохладная, но солнечная погода (без туманов, дождей и пр.). Такие идеальные условия, например, возникают в весенний или осенний период (например, бабье лето..), когда воздух "звенит" от прозрачности...
    2. Штатив
    3. Правильная точка фокусировки

    Спасибо, что дочитали до конца...:)

    P.S.
    У меня этой линзы нет, если что...поэтому я тут лицо незаинтересованное, а значит - претендующее на объективность...:)
     
    Sorrento, cdriper, West и 2 другим нравится это.
  11. Minolta User, спасибо, ваши нюансы есессно верны. Но мы не будем влезать в такие дебри, хотя они и важны.
    Ну пусть кто-нибудь таки рискнет ценником своей линзы и таки выложит полноразмер, а?
    Ундервуд, ты же продаешь сабж, но ты на такое не пойдешь, я знаю, ведь так? ;)
     
  12. cat.spb, я сейчас не дома, в поездке с парой нексов. Приеду через полторы недели, сделаю несколько снимков сабж+а99 и выложу полноразмеры. Мне скрывать нечего :) О цвете спорить не буду. Это субъективный вопрос, а кривые спектральных коэффициентов пропускания у 16-35/2,8 и сабжа в видимой области практически совпадают, поэтому и цветопередача должна быть близкой.
     
    cat.spb нравится это.
  13. А гиперфокал как поймать? На глазок? И что это даст?
    Гиперфокальное это расстояние от матрицы до ближней резкой границы при юстировке объектива на бесконечность.
    Уж лучше сразу на "бесконечность" ориентироваться. Тем более, не так она и далека для объектива с таким фокусным.
     
  14. Nemo

    Nemo Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    23 апр 2011
    Сообщения:
    5.836
    Симпатии:
    8.838
    Баллы:
    0
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    Бездельник
    Адрес:
    Столица Золотого Кольца
    Сайт:
    Предупреждения:
    0
    Просьба ко всем участникам общаться по теме объектива! Весь последующий оффтоп будет удаляться, нарушителя будут выписаны баллы:king:
     
    West нравится это.
  15. West

    West Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    15 июл 2007
    Сообщения:
    3.754
    Симпатии:
    2.345
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Коломна
    Предупреждения:
    0
    Не флуда ради, объектива давно нет, к сожалению..........
    Полноразмеры по клику, без обработки и шарпинга при конвертации

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]

    Можно долго искать минусы объектива, но лично мне на них было плевать и не парило в сервис мотаться! Объектив агонь и его больше всего жаль при переходе на FE.
     
    Sorrento нравится это.
  16. Спасибо! Ждем!
     
  17. West, спасибо, Серега. На твоем экземпляре на фото с трека вижу завал правой части :)
    Первая не открывается. Последняя не показательная, ибо джипег или видны явные артефакты шумодава.
     
  18. Не пойдёт!Нужна классическая зеркалка,а не с ППЗ:offtopic::SC:
     
    West нравится это.
  19. Нет у меня "классической" ФФ зеркали. Из классики только КМ -7d. Чем ППЗ вам для тестового снимка с сабжем не угодил, кроме трети стопа потерь света?
     

Поделиться этой страницей