1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Выбор объективов под Sony ILC-E а7/a7R

Тема в разделе "Выбор объектива", создана пользователем Jul, 21 ноя 2013.

?

Что же все-таки взять к Sony a7/7R, если нет ничего?

  1. 1. Родные Е-стекла

    48,9%
  2. 2. La-Ea4 + Sony/Sigma и плевать на стаб

    19,5%
  3. 3. Metabones + Сanon

    4,1%
  4. 4. Мануалы

    23,0%
  5. 5. Другие варианты

    4,6%
  1. Ну если не коллекционируете вещи, которыми не пользуетесь, то конечно продавать)
     
    Викка нравится это.
  2. Друзья, помогите. Посоветуйте аналогичные Mitakon 50/0.95, 35/0.95 но тоже интересные объективы (светосильные фиксы). Желательно новые, а не те, которые сняли с пр-ва.
     
    imago нравится это.
  3. Есть A7+Kit28-70.

    Хочется посветлее и при этом сохранить диапазоны ФР — ширик для стрит и видео, и что-то для портретов.
    Не могу определиться между:

    Sony FE 28mm f/2 (SEL28F20)
    Sony FE 85mm f/1.8 (SEL85F18)
    и
    Samyang AF 50mm f/1.4 FE Sony-E (или Sony FE 50mm f/1.8 (SEL-50F18F) ?)
    + какой-нибудь мануальный 100+ для совсем уж неспешной портретной съемки.

    Прочитал много обзоров на самьянг, но так и не понял, чем он особо лучше 50 от сони.
    Какой вариант лучше? Возможно, есть еще какие-то?
     
  4. FE50/1.8 - редкостный тормоз, но за исключением этого объектив приятный. Я бы попробовал 50/1.4 от Samyang, и если он нормальный, то взял бы 28/2 + 50/1.4 + 85/1.8. Младший полтос от Sony брать бы, пожалуй, сейчас не стал.
     
  5. Господа хорошие, выручайте с головоломкой.

    Хочу купить к своей Sony a7s со стабилизатором (OSS) объектив.

    Долго ли коротко, но грезил стеклами:
    • Sony Carl Zeiss Vario-Tessar T* FE 16-35mm f/4 ZA OSS (SEL1635Z);
    • Sony Carl Zeiss Vario-Tessar FE 4/24-70 ZA OSS T* (SEL2470Z).
    В итоге начитал в обзорах и тестах, что 24-70 мыльное мыло и не стоит этих денег, а 16-35 всем хорош, но ценник космос + не совсем универсальный по фокусным! Что конкретно не нравится в обоих стеклах, так это не постоянный размер объектива, изменяемые его формы, засасывающий пыль. Использование - только съемка видео!

    Мой взор обратился в сторону кропнутого Sony 18-105mm f/4 G OSS PZ E (SELP18105G) 4.0, и по нему смотрел пусть и малочисленные, но все же обзоры и тесты: формы не меняет, имеет мной желанный стабилизатор и мотор, примеры видео вроде ОК.

    И вот в чем вопрос, кто из вас снимает кропом Sony 18-105mm f/4 G OSS на полнокадровые беззеркалки? Прошу, покажите примеры. Не получается ли то, что снимая кропнутым стеклом я автоматом свой фулфрейм кропаю и банально уменьшаю разрешение видео???

    Всем спасибо за ответы, прошу сильно не пинать неопытного любителя.
     
  6. serial

    serial Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    20 дек 2012
    Сообщения:
    1.197
    Симпатии:
    2.968
    Баллы:
    0
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    инженер-программист
    Адрес:
    г. Новосибирск
    Предупреждения:
    0
    Если только видео снимать, для фото малопригодно будет ибо разрешение и так не велико. Для этой камеры можно подождать 24-105f4 и купить его
     
  7. Формально Вы сможете заставить камеру работать в полнокадровом режиме (меню настройки (2-е слева), ищите APS-C, меняйте значение "Auto" на "Off"). Но характеристики кропнутого объектива на периферии полного кадра (даже в тех случаях, когда он закроет полный кадр, а это случится с ним не на всём диапазоне фокусных, а лишь ближе к 18mm) будут весьма существенно отличаться от того, что Вы увидите на границах в кроп-режиме камеры. Это будет уже другое стекло и ухищрения со съёмом задней бленды не помогут (хотя их и лучше выполнить). Что Вы получите? Реально диапазон 18-30 (или 35) более или менее, дальше - хуже. И Вы сами предпочтёте Вашу полнокадровую камеру переключить в кроп-режим. В полнокадровом режиме считайте, что Вы взяли сильно урезанный 16-35. Причём, возможно, что урезанный с обоих сторон. Кстати, за пыль SEL 16-35z ругаете совершенно напрасно. Да, он меняет форму при использовании трансфокатора и я бы не назвал его хорошим для видео, но про пылесос Вы совершенно не о нём - зря.
    Я бы советовал к полнокадровой тушке присмотреться именно к полнокадровым стёклам. Например, Sony FE 28-135 mm f/ 4 G OSS PZ (SELP28135G) - у него кольца под фолооуфокус (а иначе зачем Вам функционал сохранения внешних размеров?) и не смещаются при трансфокации. По диапазону. В кроп режиме Ваш выбор 18-105 будет в 1,5 раза больше, т.е. аккурат от 28, т.е. 28-135 - это почти такой же диапазон, но зато нормальный по всему полю.
     
  8. Большое спасибо за подробные ответы.
    serial: 24-105f4 - так же изменяет свои формы, что мне очень не нравится, цена 1200$ за бугром, у нас дороже - выхожу из бюджета.
    BogKY: Про коэффициент при кропе 1.5 я знаю, но Sony FE 28-135 mm f/ 4 G стоит вообще безумных денег, что никак не окупится у любителя.
     
  9. А Вы не загоняете себя в искусственные рамки по ограничению с использованием фоллоуфокуса?
    Уточните требование: пылезащищённость или адаптация под фоллоуфокус?
    Увы, объективы, заточенные под видеосъёмку дороги, но так они и предполагают взаимодействие с недешёвым оборудованием. И ещё. Может, отступить немного по картинке? Вот Вы указываете про один из вариантов "мыльное мыло"... А Вы оценивали картинку именно от A7S?
    И прошу, чтобы не гадать на кофейной гуще чуть подробнее о Вашем оборудовании и задачах:
    - камеры (если есть что-то, кроме A7S под Ваши задачи)
    - объективы (наверняка ведь у Вас не просто тушка и диапазон выбора ФР подсказывает, что у Вас что-то есть, иначе 16-35 вряд ли попал бы в первый список)
    - какой компендиум для фильтров и какое оборудование управления камерой приобрели (или приобретаете), а то сильно меня смущает требование IF
    - главное, задачи (что и в каких условиях предпочитаете снимать). Ведь непонятно даже, что Вам ценнее: широкий угол или портретный диапазон
    Расскажите подробнее и, возможно, Вам смогут ответить точнее
     
  10. Спасибо еще раз, что помогаете советом.

    Отвечая на ваш вопрос, что у меня вообще есть (повторю, делаю акцент - я любитель самоучка):
    • Камеры, стекло: Sony a7s, 28/2.0, Sony RX100m3, Atomos Ninja 2 (брал для интервью с другом, продаю), GoPro HERO+LCD
    • Звук: Zoom H5, Zoom SGH-6, Saramonic SR-WM4C, Dagee
    • Комп: i7-4790, 32Gb DDR3, GTX 660 2048Mb (планирую Ti на след год, когда майнеры поуспокоятся), LG 34UC98-W (монтаж в Адобе Премьер)
    В плане: макбук, т.к. с маленьким ребенком за стационарный компом бывает нет времени присесть, а рядом с кроваткой помонтажить можно лежа в кровати, да и файнал кат хочу изучить.

    Мои задачи, чисто семейное видео, для себя, семьи, друзей и все в ютуб.

    Логичный вопрос, зачем a7s? Я просто когда брал систему, брал в расчет и фото, а вспышки я ой как не люблю, можно сказать ненавижу их. На разрешение пофигу, важна чувствительность. Присматриваюсь к a7Rm2 (по чуйке они так же ушли вперед далеко + стаб), но пока решил остановится на объективе с стабом. Мне не хватает стабилизатора, а стедикамами я наигрался, не хочу таскать их.

    Другой вопрос, почему может потратить любитель на столько всего, а Sony FE 28-135 mm f/4 не дешевый не купит? Да просто весит он как чугунный мост, не хочу большую такую вещь таскать. Вот занимался бы кинопроизводством, купил бы, а для хоум видео сойдет вышеперечисленное.

    Вот и залип у меня в голове Sony 18-105mm f/4 G OSS PZ E, но я волнуюсь за то, что полный кадр превращается до не полного и сам себе задаю вопрос, а зачем я платил тогда за ФФ, если могу взять а6300 и это стекло...
     
  11. Мне кажется, что Вы напрасно включили требования по IF (но я его учту ниже - так и быть;-). Не увидел у Вас оборудования, предполагающего фоллоуфокус или сложных компендиумов.
    Вы предпочитаете иметь светосильную систему (текущее сочетание фиксы и полнокадровой камеры с неплотной матрицей). Так и не относитесь к очередному объективу, как к единственному. Судя по всему, Вам потребуется ещё пара фикс - ок. 35mm (например, Carl Zeiss Sonnar T* FE 35mm F2.8 ZA (SEL35F28Z) - IF, пылезащита, только без стаба, но зато светлый). И, похоже, шире 28mm. Например, Samyang AF 14/2.8 FE ED AS IF UMC (внутренняя фокусировка (раз уж так нужна;-), пылезащита (мне кажется, что Вас реально больше этот аспект беспокоит, чем IF)). Нет стаба, так он и на 14mm не так и нужен да ещё и светлый.
    Фиксы успешно закроют Вам 14, 28 и 35. А к ним бы ещё обычный зум (штатник или универсал). Пусть будет темнее, но со стабом и закрывающий диапазон 28-70. А я бы советовал 24-240. Да, не очень киношный, но он же для тех случаев, когда трансфокатор нужен. Зато универсальный. И по бюджету всё понятно: начните с универсала (Sony FE 24-240mm f/3.5-6.3 OSS (SEL-24240)) - IF (ну, пусть трансфокатор выезжает, но уж давайте на компромисс пойдём, стаб, по пылезащите не сертифицирован, но нормален). Главное, универсал поможет Вам выбрать действительно востребованные фиксы. И будете Вы высокое качество и светосилу достигать на фиксах, а на универсале умеренно репортажить, да и в ютубе разницу в его картинке мало кто и заметит ;-)
    Да, не совсем видошный расклад, но приемлемый и для видео тоже.
    Т.е. раз уж взяли полный кадр, то спокойно добирайте универсал и фиксы. Если пожалели и решили менять, то уж не на 6300, а на 6500 - ради стаба и ряда других улучшений. Только матрица по чувствительности у A7S и A7Sm2 практически вне конкуренции и если Вас привлекает этот аспект - не жалейте о Вашем выборе.
     
  12. Парк оптики не хочу заводить (рекомендованные фиксы как пример), т.к. частая смена объективов повлечет за собой чистку матрицы, что я делать не умею и не хочу, скажем прямо. Sony FE 24-240mm f/3.5-6.3 OSS - громоздкий очень, но в принципе по отзывам не плохой, можно на счет него призадуматься по-новой.

    Автофокус мне важен, т.к. снимаю и себя да еще порой одной рукой, в машине снимаю. С Самьянгом я такое не сделаю, разве что прикрывать дырку, а ведь хорошая бокешечка добавляет кадру приятную глазу картинку. а6500 с автофоксуным стеклом, уже получится двойная стабилизация при накручивании OSS, но цена при этом возрастет тушки, а таких супер экстремальных трясок я не испытываю в съемке. И что же получается, что мы возвращаемся к кропнутому 18-105mm f/4 G OSS PZ E (в эквиваленте конечно другие фокусные), который даже дешевле 24-70/f4. Своего рода универсальное стекло, а 28/2.0 уйдет с молотка. Вопрос с урезанием рабочей области ФФ матрицы моей а7с остается открытым... Я даже подумываю над тем, что если уж и брать 18-105mm f/4 G OSS PZ E, то тупо к нему докупить а6000. Но это все не в приоритете, а6000 будут дешеветь еще, пока я буду понимать этот объектив на своей а7с.
     
  13. Скорее всего, сделаете. Почему нет? Надо попробовать (у одноклубников на очередной встрече или в магазин зайти и попросить). И прикрывать диафрагму не придётся (на 14mm ГРИП итак будет огромной даже с расстояния вытянутой руки).

    Не двойная, а разноосевая. Т.е. такая стабилизация не избыточна, а просто лучше. Цена... знаю я видеографов, которые меняли 6000 на 6300 и теперь на 6500. С обратным не сталкивался и это наводит на размышления ;-)

    Нет, это - Ваше решение. Я в нём сомневаюсь. Уверяю, что на A7S картинка от 24-240 будет (особенно на периферии) заметно лучше.

    Не спешите. Вы купили системную камеру (помимо иных, имеющихся у Вас). Системная камера позволяет Вам воспользоваться разными объективами. Бояться чистить матрицу не нужно. Совершенно спокойно к этому относитесь. На БЗК доступ к матрице простой и, кстати, "чистить" - сильный глагол. Это другая тема другого раздела форума, но, коротко говоря, нет повода для опасений.
    Фиксы - легче, светосильнее и резче при сопоставимой цене. И Вам ведь не всегда нужен трансфокатор, зато светосила и компактность иногда очень пригодится.

    Вам желательно понять для себя Ваши предпочтения. Может даже и отказ от системной камеры вовсе (зачем переплачивать за байонет, если Вы фактически желаете этот байонет "замуровать"? ;-) Или переход на кроп (ради компактности, например). Но, отвечая на вопрос об объективе для полнокадровой камеры, должен ещё раз Вас предупредить: 18-105 неважный вариант для полного кадра.
    Возьмите тайм-аут, чтобы не тратить деньги зря. Уточните задачи и приоритеты. Я ведь не могу и не буду навязывать Вам сменяемые объективы, например. Нет, просто делюсь своим мнением, не более.
    По бюджету 24-240 выглядит как нормальный начальный вариант, если решите сохранить полный кадр. И, позднее его можно будет дополнять фиксами или специализированными зумами. Т.е. это ещё и удачная инвестиция во времени (по-моему). Но перед любой покупкой - подумать о своих задачах, побывать на встрече с одноклубниками и подержать разные камеры в руках. Чтобы сформулировать свой выбор. Пока мне кажется, что Вы рискуете сделать ошибку. Вот парк техники описываете хорошо. Задачи - гораздо проще и так, что я действительно не вижу пока разницы: можно и приличным компактом реализовать и системной камерой (и полнокадровой и кропнутой). С т.з. полного кадра в своём совете теперь сравнительно убеждён (для данного этапа именно универсал). Но вот нужен ли Вам полный кадр и "системность" - не знаю.

    В любом случае, желаю удачного выбора!
     
  14. Спасибо. Подумаю теперь на счет 24-70/4 и как писали ранее, нужно его попробовать.
     
  15. Коллеги кто нибудь снимал на Минолту 85 1/4 был бы признателен за ваш отзыв
     
  16. qwz

    qwz Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    5 авг 2005
    Сообщения:
    6.961
    Симпатии:
    1.263
    Баллы:
    0
    Адрес:
    MSK
    Сайт:
    Предупреждения:
    0
    Очень хороший объектив, но прошлой эпохи.
    Большой сферохроматизм, медленный автофокус, средняя зайцейстойкость.
    Исключительный рисунок и пластичность картинки. На многопиксельных матрицах лучше поджимать до 2.0-2.5, с 1.4 очень все мягко, кроме близких дистанций.
    Если хочется чего-то более универсального, то есть редкий, но отличный 100mm F2.
    Портретником же лучше служит 85.
    Ну и да, на LA-EA4 будет так себе точность фокуса.
     
  17. Нужен совет. Стоит на моем А7М2 старый добрый цейс 1635/2.8 через обычный la-ea. Все хорошо, и автофокус работает, и снимки отличные но вот вес и размер... Уж очень он большой для А7, а мне для поездок не всегда удобно его таскать, ибо занимает он пол рюкзака, да и в руках тяжеловато такую бандуру держать. Вот решил я задуматься, а не поменять ли не его на что-то Е-шное. Альтернатив сейчас 2: цейс 1635/4 и 1635/2.8G. Если б я был сыном рокфеллера, взял бы второй и не маялся, но денег столько нет, а вот на б/у цейс у меня хватит.

    Так вот вопрос, есть ли смысл мне ставить 1635/4? По размеру и весу я выиграю однозначно, а в остальном? Может где-то есть тема сравнения? Звезды я не снимаю, но частенько фотографирую интерьеры с рук, а мой 1635/2.8 очень даже неплохо справляется с этой задачей. Потянет ли его младший брат такое?
     
  18. Вес и размеры 16-35/2,8 обусловлены его светосилой. Но интерьеры снимаются на закрытых диафрагмах поэтому светосила 2,8 здесь не нужна. Здесь нужен стабилизатор который есть в 16-35/4. И диафрагма здесь будет около 8, а на ней все объективы снимают одинаково. Поэтому я думаю 16-35/4 легко справится с этой задачей.
     
    BogKY нравится это.
  19. Если честно, то я бы этого делать не стал. Например, сам не смог расстаться с шириком со светосилой 2.8 (пусть и не полнокадровым) после покупки 1635/4 (которым, впрочем, очень доволен). Я бы лучше терпел вес...
    Но на Ваш вопрос:

    Да. У 1635 отлично работает стаб, поэтому, если Вас не интересует геометрическая светосила и те направления фото, где выдержка может быть ограничена (астрофото в т.ч.), то рекомендую - 1635 отлично справится в сопоставимых условиях с тем, что было доступно светосильному, но не стабилизированному F/2.8. Примеры здесь есть (мне приходилось и интерьеры снимать при оценке студии (светом было пользоваться нельзя) и городской пейзаж без штатива (неправильно, но была такая необходимость). В поездки (если предполагаются прогулки по городу (включая вечерние)) иногда беру только это стекло - ему как раз на городских улочках не тесно. И стаб, смею Вас уверить, даже на A7 отлично работал. Сейчас у меня A7R2 - стаб стал ещё лучше.

    И ещё. Вы существенно выиграете в возможностях автофокуса. Понимаю, что такой задачи в основном Вашем направлении нет, но, смею уверить, разница и в скорости и, главное, в выборе дополнительного функционала, порадует Вас в динамичных сюжетах.

    Вы останетесь им довольны. Удачи!

    P.S. Но своё мнение о геометрической светосиле я удержать не смог ;-)
     
  20. а что по рисунку? резкости? контре? геометрии? цейс Е также хорош как и А?
     

Поделиться этой страницей