1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Выбор объективов под Sony ILC-E а7/a7R

Тема в разделе "Выбор объектива", создана пользователем Jul, 21 ноя 2013.

?

Что же все-таки взять к Sony a7/7R, если нет ничего?

  1. 1. Родные Е-стекла

    48,9%
  2. 2. La-Ea4 + Sony/Sigma и плевать на стаб

    19,5%
  3. 3. Metabones + Сanon

    4,1%
  4. 4. Мануалы

    23,0%
  5. 5. Другие варианты

    4,6%
  1. Рисунок у ширика проявляется не часто ;-) Да и дело вкуса. Но уж если Вас интересует рисунок, то, возможно, лучше терпеть бОльший вес... Вы представляете, как визуально стремительно нарастает ГРИП у шириков с прикрытием диафрагмы...

    В теме о данном объективе немного спорили, но как-то решили, что на матрицах типа A7/A7m2 достигает попиксельного разрешения уже к F/5.6 (звучало пара отзывов владельцев, что к F/7.1 - на длинном конце чуть хуже). Мне на A7 мой экземпляр на всех фокусных при диафрагмировании казался идеальным от F/5.6 до F/11. При этом я согласен, что на 35mm чуть хуже, но только на открытой. Это примерно согласуется с графиками на DxO. Но в клубе появлялись жалобы на конкретные экземпляры объектива (в основном касались, периферии кадра). Да, на периферии, естественно идёт небольшая задержка попиксельного разрешения при диафрагмировании - примерно на стоп, как у всех нормальных объективов.

    У него просветление T*. В сопоставимых условиях на Вашей A7m2 может оказаться даже чуть-чуть лучше - без переходника ведь. Вы, кстати, модель LA-EA не указали. Если LA-EA4, то в некоторых случаях заметно лучше. И не только по зайцам, небольшому снижению контраста, но даже и по разрешающей способности. Плюс чуть-чуть реальной (а не геометрической) светосилы.

    Не возьмусь их сравнивать по ГА. Посмотрите примеры в теме по объективу. Там и интерьерка, интересующая Вас, есть.

    На A7m2 полагаю его лучше, а не "также". Но... кроме геометрической светосилы.

    И да, я переоценил стаб в предыдущем сообщении. Я-то по опыту с A7 ответил, а на A7m2 у Вас и с A'шным стеклом стаб матрицы работал. Тем не менее, пятиосевая стабилизация в комплексе (объектив+матрица) будет заметно лучше.
     
  2. Спасибо за развернутый ответ. Надо брать и пробовать. Только так можно понять. У меня обычный LA-EA3.
    Чем мне еще нравится старый цейс, это тем, что на 35мм на открытой он делает вполне неплохие и глубокие портреты. Я даже продал свой Sony 35/1.4 G за ненадобностью)
     
  3. Почти год не пользовался своей А7. Вот сейчас задумался - чего она лежит. Поскольку снимаю я сейчас редко - лень носить с собой тушку, а качество мобильной фотографии сейчас выросло прилично решил все же купить какой-то светосильный и недорогой фикс.
    Вот думаю на счет самянга 50 1.4 или сони 50 1.8 - разница на ибей из бушных 2-2.5 раза. Но у самьянга 1.4 не рабочая особо, а сони вроде с 1.8 нормально снимает. Что по АФ? Кто шустрее на тормознутой А7? Имеет ли переплата смысл? Еще есть ла-еа4 к которой наконец то заказал новое зеркало, может сигму 50 1.4 взять за эти деньги на А баян? Пока снимаю только маленькую дочку.
     
  4. У меня рокинон, он же самьянг 50/1.4 на открытой не особо резок, но на 1.7 уже вполне ни чего, по моему. По автофокусу не с чем сравнивать, т.к. на соньку с ноября перешел и больше нет ни чего автофокусного. До этого была микра, если сравнивать с ней, то не хуже чем олимпус 25/1.8. При плохой освещенности, тоже нормально цепляется. Есть иногда мысли продать его, из-за размера и купить 50/1.8, но начитавшись про скорость фокксировки, представляю тормозной панасоник 20/1.7 с той же микры и желание сразу пропадает)
     
  5. А на какой камере используете? За сколько покупали? Как АФ после микры (брал на тест ОМ-Д М1 АФ в 12-40*2,8 и 75*1,8 очень шустрый по меркам БЗК).
    Сейчас купил Сони А7М1 из АФ пока ничего нет, смотрел родной Сони 50*1,8 (Полнокадровый), но АФ очень медленный. А Светлый 50 мм фикс-для меня очень удобен на ФФ.
     
  6. pereswet-sib, использую на сони а7 первой, покупал в штатах, с доставкой меньше 27000 вышел, до нового года он там дешевле стоил почему-то, хотя и сейчас можно купить значительно дешевле, чем у нас.
    Из микры у меня только пл-6 были и е-м10, они послабже в плане скорости фокусировки, по срамвнению с е-м1 на сколько я знаю. Но по скорости автофокуса, он меня, как любителя в полне устраивает, еще б в габаритах был по меньше - цены бы ему не было)
     
  7. Уважаемы участники форума. Кто-нибудь использовал на А7х дальномерные японские объективы? Поделитесь опытом. Посмотрел снимки с Canon Serenar 50*1,8 1951 года и очень уж они мне запали в душу рисунком и резкостью и контрастом с цветами. (Отсутствие Аф не критично). Главное оптическое качество и хорошая работа на открытых (1,8-2,0). Плюс пластика, рисунок и контраст хотелось бы хорошие.
     
  8. Всем привет. Сделал себе подарок на день рождения, прикупил Sony A7 ii с китовый 28-70. Сам снимаю на Canon 5d mark II, со стеклами canon 85 mm 1.8 и 24-105mm 4L. Соответственно после покупки Sony планирую продать Canon. Что посоветуете купить из автофокусных объективов sony для портретной/свадебной съемки, иногда стрит съемки? Или может что-то оставить из моих объективов, купить переходник и потом докупить на продажу 5d mark II какой-нибудь sony объектив?
     
  9. Quarantine, все зависит от бюджета. Я бы избавился от кэноновских стекол и купил бы SEL85F18 (отличное стекло за свои деньги) и либо Tamron 28-75 F/2.8 под Е-баян, либо накопил бы на SEL24105F4G
     
  10. Ну грубо говоря бюджет - это продажа 5D Mark II + стекла.

    А если посмотреть что-нибудь из Zeiss?
    Vario-Tessar T* E 16-70 мм F4 ZA OSS
    как такая моделька?
     
  11. qwz

    qwz Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    5 авг 2005
    Сообщения:
    6.998
    Симпатии:
    1.299
    Баллы:
    0
    Адрес:
    MSK
    Сайт:
    Предупреждения:
    0
  12. Или взять цейсовский 24-70 f4? Но тогда вопрос, нафига мне тогда китовый 28-70 темный?

    Я бы конечно взял бы как у меня на canon 85мм 1.8 для потретов и 24-105 4 зумка для путешествий. Но уж сонивский 24-105 слишком дорог, моих финансов не хватит даже если я продам и mark II и все объективы)
     
  13. Так у Вас есть 28-70, лучше посмотреть на 55/1,8 цейс
     
  14. но все-таки там цейс и f4 и совершенно другое качество.

    я тоже об этом подумываю. И может тогда и оставить 24-105 4L и докупить переходник автофокусный
     
  15. Это Сони, надо привыкать к ценникам. Хотя новые объективы у кэнона стоят примерно столько же. 24-105 у Сони вышел отличным, но я предпочел ему более бюджетный тамрон
     
  16. А если сравнить по качеству картинки и резкости, я так понимаю 55/1.8 цейс выиграет 85/1.8 сонивский? Но получается больше 85 предпочтительна для портретов?
     
  17. Quarantine, я бы на вашем месте взял 85мм FE 1,8 и кит оставил . Цейс 24-70 ф4 не стоит своих денег. У него так же есть проблемы. При этом посмотрите в соответствующей ветке фотографии на кит 28-70 - да ничем не хуже цейса за свои то деньги, только темнее. Потом со временем можно тамрон 28-75 ф2,8, только внимательно выбирать экземпляр.
    PS: ещё раз обращаю внимание - не нужно недооценивать кит . Я видел много хороших карточек с него и тут и в интернете у пряморуких фотографов. И сам жалею что продал его - маленький лёгкий и удобные фокусные ( а отдал за копейки)
     
  18. Т.е. советуете вместо 55/1.8 цейса лучше взять обычный 85/1.8 и оставить кит?
     
    Magadanec нравится это.
  19. А большая ли разница в качестве картинки 55/1.8 цейс и 85/1.8?
     
  20. Magadanec

    Magadanec Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    11 ноя 2015
    Сообщения:
    8.040
    Симпатии:
    21.474
    Баллы:
    0
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Зеленоград (Москва)
    Сайт:
    Предупреждения:
    0
    Quarantine, а что в вашем понимании есть качество картинки?
    Как ее посчитать?
     

Поделиться этой страницей