1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Выбор штатника

Тема в разделе "Выбор объектива", создана пользователем diciple, 8 авг 2005.

  1. Есть конечно же свои плюсы... Но сам гулять с комплектом в 2 кг не готов ))))
     
  2. Короче нет у сони нормальных обьективов. :unsure:Раз никто не может сказать что «вот этот» классный! Резкий и тд.
     
  3. Надо глянуть что там фуджи предлагает.
     
  4. Sasha_VAD, там такой же сложный выбор. Везде так..У всех есть хорошие линзы. Я сам в свое время смотрел и олимпусы и т.д. Хотя могу дать рекомендацию. Nikon 1 j1 + 30-110 стекло... был у меня какое-то время. Он маленький, цветастый и резкий. Но при плохом освещении без шансов на съемку. И кстати скорстрельный и бесшумный.Но система мертвая уже.
     
  5. :dash1: Просто всем надоело вам одно и тоже твердить...
     
    VictorV и Трутень нравится это.
  6. Sasha_VAD, а вообще, у Вас уже есть самое лучшее стекло 50 1.8 oss. Надо его просто испробовать или распробовать. Им можно очень красиво рисовать.
    [​IMG]welder at work by Alexander S, on Flickr
     
    Трутень и RailMan нравится это.
  7. sel 1650 неплох, как репортажник, а пейзаж он убивает насмерть. Там не резкость, а пиксельная каша. Детализации по краям кадра нет ни при каких значениях диафрагмы :( .
    Вчера заглядывал на фотофорум, на соневском стенде покрутил некоторые объективы - увы, на кроп приличного штатника у них нет. Рекомендовали классный SEL16-35/2.8 (FF) но у него три минуса: большой, дорогой и не хватает длинного конца.
     
  8. Sel1650 стоит 4к. Его вес и размер позволяют его просто взять с собой когда полтинник слишком узок. Это же кит и от него требовать универсальности во всем нельзя...хотя в целом у меня раньше ещё на а390 на кит 18-55 вроде получались фотки,которые до сих пор радуют глаз ...а на минолта 50 1.7 получались бокехи лучше,чем на более современных камерах и более дорогих стеклах
     
  9. SEL1650 шел практически в подарок к тушке :) и там, где не требуется высокая детализация по краям кадра, он вполне приемлем (тем более задаром). А в моем случае, чувствую, придется подбирать комплект фиксов (благо 50/2.8 Touit уже имеется). Смотрю пока в сторону Sigma 16/1.4...
     
  10. Навалом...
    Например, сегодня у меня 16-35/2.8GM был штатником...целый день на него снимал...:)
    Кстати, он «классный, резкий и т.д.”...
     
    dr911, RailMan и hylobius нравится это.
  11. 16-35/2.8 будет отличным выбором для полного кадра. У меня на Canon 5D много лет живет штатником L-ка 17-40/4 и я её очень люблю.
    Но для А6000 SEL16-35/2.8 очень велик и дорог :)
     
  12. Всем привет.
    Я тут попробовал пофоткать трубой sigma 70-200 дома. В общем МДФ 1.7м(вроде) не так смертельно. Можно кое чего поснимать.
    [​IMG]Tigra by Alexander S, on Flickr
    Но если есть полтос, то все становится еще проще, правда киса сразу начинает бояться огромного фотика:)Но в этот раз повезло, чем то отвлеклась:)
    [​IMG]Tigra4 by Alexander S, on Flickr
    Это я к чему.....у меня штатником пока продолжает быть 70-200:) Но тут есть одно но....с легкой тушкой я его не рекомендую,даже матричный стаб не спасет..развесовка будет кривая.
     
  13. Всем привет. Еще один не плохой вариант штатника Tamron SP AF 28-75mm f/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) (A09S) Minolta A. У меня под sony a57. Может экземпляр такой, но на 2.8. рисует очень мягко, что для портретов супер, а вот для всяких макро не очень. У других пользователей бывают и мега супер резкие с 2.8. В общем за его цену,габарит, вес и дырку 2.8. очень не плохой вариант,но соньке 16-50 2.8 он конечно сливает по полной.
    В общем, стекло годное:)
    Примерчики на открытой:
    [​IMG]Tigra on tamron 28-75 f2.8 by Alexander S, on Flickr
    [​IMG]A57_tamron by Alexander S, on Flickr
    [​IMG]A57_tamron2 by Alexander S, on Flickr
    [​IMG]A57_tamron3 by Alexander S, on Flickr
     
    VictorV нравится это.
  14. #3735 8 май 2019 в 01:16 | Выбор штатника | Страница 187
    Последнее редактирование: 8 май 2019
    Ох, ребята...

    Сел я и посчитал. Выбираю штатник на а7р2, пару страниц назад делал раскладки между зумами и фиксами с/без аф, в результате решил рассмотреть фикс+зум))

    Надо выбрать фикс, решил я. И стал считать фокусные с моего предыдущего штатника 16-50/2.8. Перевел в эфр на фф и построил графики)
    Diagram1.jpg-1.jpg
    Явно тяготею к длинному концу, но это понятно. Тем не менее, понятно, что штатник 75 мм брать не собираюсь

    Чтобы как-то аргументировать, я попробовал пересчитать значения для каждого фокусного на фр фиксов 24/28/35/40/45/50/75 мм (имея ввиду основные рассматриваемые мной стекла 24/2 ЗА, 28/2ФЕ, 35/1.4Арт, 40/1.2, 45/1.8УСД, 50/1.8ФЕ, 75/1.8) с учётом пропорции между фокусным снимков и фокусным объектива.
    Дальше же я накидал 4 комплекта диаграмм, в которых учитывал отступление от значения ФР фикса с допуском вширь от 10 до 30 % и от 50% до конца (до 75 мм) в длинную сторону (50% это aps-c кроп будет, в то время как расширить обзор можно только отойдя назад, что не всегда возможно).

    Diagram1.jpg-2.jpg
    Diagram1.jpg-3.jpg Diagram1.jpg-4.jpg Diagram1.jpg-5.jpg

    (фикс 45 сначала забыл, так что пришлось его сзади пристроить))

    Получается, что если считать возможным кропить безгранично, то оптимальные будут фиксы 28-45 (в зависимости от того, насколько будет позволять ситуация панорамировать/пятиться) - так я вижу фикс как единственный штатник на камере

    Если же брать фикс в дополнение к зуму для самых желанных кадров, то 50 мм выглядит сильнее всего, хотя тут не учтено сколько накроплено с длинного конца мною, ибо его часто не хватало
     
  15. Irouil, Привет. На такой сложный вопрос тут ответа нет. Все индивидуально. Сам каждый раз меняю набор стекол и тушек,но к оптимальному результату так и не пришел. Зум не заменит фикс, как и фикс не заменит зум. Да и как показала практика даже одного зума+фикса всегда мало.
    В настоящее время пока оставил такой набор (правда под canon 5D), но это не суть. Смысл почти тот же, если не учитывать наличие или необходимость в стабе,разрешении и т.д..
    Итак:
    1) 35 1.4. пока не скажу что и как, он в пути. Но 50 1.4. уже продаю. Тесновато,хотя и рисует супер.
    2) sigma apo 70-200 2.8. Обычный без стаба и макро. Тяжелый, но светлый и развесовка отличная с 5D. Но угол маловат и МДФ 1.4 м. Но это практический мой штатник на прогулках, шашлыках и т.д. На солнце ведет себя очень хорошо и практически не ловит всяких зайцев.
    3) sigma ART 24-105 f 4.0 OS. Этот тоже вполне потянет как штатник, широкий,резкий, МДФ, тихий фокус, есть стаб, но нет 135-200 на которых практически всегда и снимаю. Но он незаменим в помещениях и несмотря на F 4.0 стаб делает свое дело и если уж совсем темно+пыха ну или ИСО задрать (это не мой вариант в случае с 5D).
    Ну и фоточки с моего штатника (70-200) свеженькие:
    [​IMG]5D_sigma_may-2 by Alexander S, on Flickr
    [​IMG]5D_sigma_may-122 by Alexander S, on Flickr
    [​IMG]5D_sigma_may-52 by Alexander S, on Flickr
    [​IMG]5D_sigma_may-44 by Alexander S, on Flickr
    Всем хороших фоточек:)
     
    Irouil нравится это.
  16. Irouil, кстати. у Вас же р2, а это проблема в плане стекол. У другана р3, не наю, можно ли сравнивать, но суть в том, что далеко не все стекла тянут такое разрешение. Из практики сигма арт 50 1.4 полностью тянула, а вот арт 24-105 чуть не дотягивала. по этой же причине он продал зяйца 55 1.8.(вроде так):)
     
  17. Взял запылившуюся а390+kit 18-55 попробовать в макро. А раньше на нее часто снимал....Все же не так плох кит,как о нем говорят...
    [​IMG]Fish? by Alexander S, on Flickr
     
  18. Машина может быть любого цвета, если этот этот цвет чёрный. Штатная линза может быть любой, если это полтос. :drinks:
     
    sid111080 нравится это.

Поделиться этой страницей