Для А7CII какой лучше взять зум?Больше использоваться будет для видео. Хочется компактный, легкий, желательно со стабом. 28-60 не хочу. Рассмотрел 3 варианта, среди Сони. Объектив Sony Zeiss Vario-Tessar T* FE 24-70mm f/4 ZA OSS Почитал, решил не брать. Остались 2 варианта : Sony FE 24-105mm f/4 G OSS (SEL24105G) со стабом и Sony FE 20-70mm f/4 G Я склоняюсь к 20-70, хотя он без стаба. Насколько важен стаб? Что ещё можно рассмотреть? Спасибо!
Для видео, наверное, имеет смысл внешний стабилизатор или штатив. А по фото 2070 на мой взгляд намного интереснее, чем 24105.
Также предположил бы, что 20-70 интереснее будет. Плюс он компактнее. Но это умозрительное предположение, сравнить не могу. У меня как раз 24-105. Под видео, мне кажется, этот объектив весьма неплох. В плюсах у него отсутствие дыхание фокуса. Не помню, как обстоят дела с дыханием фокуса у 20-70. 105 мм на длинном конце тоже не лишние порой. А с Clear image zoom вообще получаем диапазон 24-150мм. Получается хороший такой репортажный объектив. Что не нравится в 24-105 - кольцо зуммирования - плавно зуммировать с ним совершенно невозможно. Про стабилизацию мне сложно что-то сказать однозначно. Сам тесты не проводил и это больше ощущения. По моим ощущениям стабилизация в объективе чуть-чуть помогает. Но в большей степени всё равно всё зависит от навыка и манеры съёмки. И да, внешний стабилизатор, штатив, монопод дадут больший прирост качества, лучше с ними, чем надеяться на стаб в камере/объективе. Ещё маленький нюанс - диаметр фильтров. На 24-105 он 77 мм. А у меня, допустим, все основные объективы 67 и 72 мм. Так что в моём комплекте 20-70 мне видится более логичным вариантом. Плюс для фото тоже считаю, что 20-70 намного интереснее.
Еще nd фильтры нужны если серьезно видео снимать. Я тоже собрался видео занятся и заказал фильтр Freewell V2 Hybrid V2 VND-CPL 3-7 82mm в качестве первого фильтра. Видеоголову с выравнивающей плошадкой еще.
Друзья, прошу совета. Появился запрос на съемки спорта(футбол). Снимал уже на тамрон 28-75. Вроде справился, но хотелось бы подлиннее фокусное. Плюс появился запрос на видео. Тем же тамроном вроде поснимал, на малом поле хватает 75 мм, но на большом поле уже в натяг. Вот думаю как в одном объективе получить и широкий угол и теле. Тамрон 70-200 2.8 вроде покроет теле диапазон, но поснимать репортажку уже никак. Сигма 20-200 вроде как должен покрыть потребности, но как он в видео будет? Плюс темноват если снимать в зале. Вообщем не знаю куда смотреть.
Сигма 20-200 идеален для видео на а7CII, чем я уже и пользуюсь! Для улицы просто супер репортажное стекло с выдающимся характеристиками(резкость, четкость, контровой). Про помещение...давайте сперва всё аккуратно разложим по требованиям и по фактическим деталям что представляет себе съёмки спорта? Спорт, это всё таки когда в кадре всё резко, за исключением может каких то очень крупных планов где важно сконцентрировать на какой то детали (мяч!) и т.д. Но... Всё таки основная съёмка спорта когда всё резко...т.е. f 6,3 это прям в точку! Ну и, я не очень могу припомнить что бы спорт у нас бывал в полумраке, как раз наоборот! Иногда на улице темнее бывает чем в спортивном зале! Добавим сюда отличную работу а7CII с высокими исо на видео! Моё мнение, как видеооператора работающего и зарабатывающего на видео, видео на фотоаппараты- SONY a7CII+SIGMA 20-200 великолепная пара! Другое дело, что 70-200 с 2.8 никогда не будет лишним и он более универсален- нужна светосила?- не вопрос, нужен спорт и всё резко?-без проблем! Сигма 20-200 такого , увы, не даст. В общем то....выбор за вами!
Уже давно это не является по априори для видео, особенно на современной технике и уж точно на а7СII ! но...если вы снимаете на фиксы, где f1.4...1.8 , то ND фильтр будет на много удобнее да и практичнее, однако...ребята, "серьёзная съёмка" это не а7С-2, ну правда....это RED и иже с ним! Для наших задач не стоит перегружаться...опять же, исключительно личное мнение.
Хммм, в каком месте "светлее"? Вот если бы, хотя бы, f4.0 по всему диапазону, я бы уже в очереди стоял за ним...а так, фигня маркетинговая, а вот 20мм на широком против 28мм это , я вам скажу, оооочень мега круто!
20-200 по фокусным был бы предпочтительнее. Потому как снимал тут тренировку и передвигался по полю, очень близко находясь к спортсменам. С 70-200 там бы делать было нечего. Осталось разобраться с внутренними сомнениями относительно светосилы. К темным зумам у меня еще с кроп системы осторожное отношение.
Ну тык, тут да же рядом нет "кроп систем"! Современные ФФ камеры очень хорошо работают с высоким исо!
Для меня, лично, вот это всё, это просто маркетинг! Но...для кого то вероятно и имеет важность, нормально.
ну а для меня это реальные технические характеристики... ) Тем более я убедился сам, лично. Ну да ладно, каждый при своем все равно так и останется ) Хотя, наверное, для видео это не существенно... Я в видео вообще никак )
Я время от времени просматриваю ветку объектива Сигма 20-200, и обнаружил странную штуку: практически полное отсутствие фотографий с фокусного 20-28мм! То есть, как раз с того фокусного, за которое уплачены лишние 20К рублей, если сравнить с Тамроном 28-200. Может быть я не внимательно смотрел... FarGO619, На счёт спорта. У меня однажды был опыт любительских фотосъёмок корпоративной Спартакиады на стандартном легкоатлетическом стадионе. На мой взгляд, 200мм не достаточно для съёмок спорта, поскольку, даже с учётом того, что Вас допустят к бровке поля, по настоящему интересные крупные планы снять не получится. Если уж заморачиваться спортивными съёмками, то лучше подбирать что-то подлиннее 300мм.
Вадим Краснодар, я футбольный турнир на 85 мм отснял. Периодически в кроп режиме переходил. Мне практически хватило фокусных.
FarGO619, так же, поскольку Вас не пугает кроп-режим, напомню, что существует объектив sony 55-210, это который ещё для NEXа выпускался. Цена на него сейчас на вторичке копеечная и для любительской съёмки, на мой взгляд, самое то. По крайней мере разберётесь: нужно Вам такое фокусное или нет. Лично я, к примеру, использую на 7СII давно лежавший без дела sony 18-55 и результатом более чем доволен!
